Решение по делу № 1-255/2023 от 11.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черногорск                                30 мая 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Нестеровича И.В.,

подсудимого Безотечество А.В.,

защитника-адвоката Королькова В.Г.,

потерпевшего АРХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безотечество А.В., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Безотечество А.В. обвиняется в том, что в период с 21 часа 45 минут 10.03.2023г. до 08 часов 10 минут 11.03.2023 г. Безотечество А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г.Черногорск, ***, действуя с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ДМВ, открыто похитил жидкокристалический телевизор цветного изображения марки «iFFALCON» модели «32F52», стоимостью 9189 рублей 15 копеек, принадлежащий АРА

После чего Безотечество А.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АРА на сумму 9189 рублей 15 копеек.

Вышеуказанные действия Безотечество А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего АРА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Безотечество А.В. за примирением сторон.

Потерпевший АРА пояснил, что он и Безотечество А.В. примирились, ему возвращен похищенный телевизор, в счет заглаживания вреда подсудимый перед ним извинился и передал ему 5000 рублей, претензий к нему не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

При разрешении заявленного ходатайства, подсудимый Безотечество А.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Корольков В.Г. считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Нестерович И.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Безотечество А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, он согласен с этим обвинением и примирился с потерпевшим, принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему, которому возвращен без повреждений похищенный телевизор. Помимо этого, подсудимый Безотечество А.В. в счет заглаживания причиненного вреда выплатил потерпевшему 5000 рублей, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, заявленного им добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимого Безотечество А.В., который не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально волевыми нарушениями» ***, у него выявлена умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями, но по своему психическому состоянию он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера ***, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно ***, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, устранившего все негативные последствия совершенного преступления, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, чьи нарушенные преступлением законные интересы и права в настоящее время восстановлены, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Безотечество А.В. за примирением сторон по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, избранная Безотечество А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «iFFALCON» с пультом дистанционного управления, копию товарного чека, копию предложения ООО «ДНС Ритейл», копию страницы гарантийного талона, скриншот экрана интернет-магазина, фотографическое изображение с информацией о технических характеристиках телевизора, возвращенные по принадлежности потерпевшему АРА, следует оставить у последнего

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Королькова В.Г. на стадии следствия в размере 25382 рубля 40 копеек и судебного разбирательства в размере 5708 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого Безотечество А.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения подсудимого Безотечество А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Королькову В.Г., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него нет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего АРА о прекращении уголовного дела в отношении Безотечество А.В. за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Безотечество Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Безотечество А.В. отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «iFFALCON» с пультом дистанционного управления, копию товарного чека, копию предложения ООО «ДНС Ритейл», копию страницы гарантийного талона, скриншот экрана интернет-магазина, фотографическое изображение с информацией о технических характеристиках телевизора, возвращенные по принадлежности потерпевшему АРА, оставить у последнего.

Взыскать с Безотечество Андрея Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме 31091 (тридцать одна тысяча девяносто один) рубль 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                             А.В. Чучумаков