Решение по делу № 33-27442/2016 от 29.09.2016

Судья:Пчелинцева С.Н. дело № 33-27442/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Кучинского Е.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Ткачева Александра Васильевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу по иску Ткачева Александра Васильевича к Макаровой Галине Владимировне о взыскании суммы долга,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Ткачева А.В., представителя Макаровой Г.В. – Фадеева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ткачев А.В. обратился в суд с иском к Макаровой Г.В. о взыскании долга по расписке в сумме 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 8598,73 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 апреля 2015г. дал в долг ответчице 200000 рублей с возвратом частями: 70000 рублей в срок до 01 июля 2015г. и 130000 рублей в срок до 01 декабря 2015г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства ответчику не передавались, правоотношений по договору займа не возникло.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе Ткачев А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что в обоснование иска истцом представлена расписка от 11.04.2015г., из которой следует, что Макарова Г.В. обязуется отдать Ткачеву А.В. 200000 рублей частями: 70000 рублей до 01.07.2015г. и 130000 рублей до 01 декабря 2015г.

Иных доказательств в обоснование иска не представлено.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав оценку буквальному содержанию представленной расписки с точки зрения норм ст.ст. 432, 433, 807, 808 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что представленное доказательство не подтверждает ни факта передачи денежных средств, ни возникновения правоотношений по договору займа.

На иные правоотношения истец не ссылался и требований по другим основаниям не заявлял.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи