Решение по делу № 2-2502/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2502\2021

78RS0017-01-2021-002033-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            2 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

при секретаре                Русакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеляпина Павла Владимировича к СПАО «Ингосстрах» об обязании заключить договора, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Шеляпин П.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании заключить договора, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

    Истец имеет в собственности транспортное Форд Куга, 2015 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № (л.д.11 – 12).

    25.01.2021 истец подал ответчику заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.10). Однако, договор не заключен по настоящее время.

    Истец просит обязать СПАО «Ингосстрах» заключить договор обязательного страхования в отношении транспортного средства ФОРД Куга, 2015 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №; взыскать со СПАО «Ингосстрах» денежную сумму, в размере 1 000 рублей, в день на случай неисполнения судебного акта; компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.

    Истец о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Шеляпина В.П., который требования иска поддержал, пояснил, что действующее законодательство не запрещает заключение нескольких договоров обязательного страхования гражданской ответственности водителя в отношении одного и того же транспортного средства.

    Представитель ответчика Мазалов С.В. иск не признал, полагал, что отсутствует необходимость многократного страхования гражданской ответственности, исходя из положений п.4 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона).

    Ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Изложенные выше фактические обстоятельства, в споре между сторонами не находятся. Так же установлено, что 19.01.2021 транспортное средство истца было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия».

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу п.п.1, 3, 4 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

    Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

    Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.786 настоящего Кодекса.

    При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

    В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

    В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    Согласно абз.8 ст.1 Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

    В силу п.1 ст.4 Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п.п.1, 7 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    Согласно п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Правил), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.    

    Ответчиком не представлено доказательств, что он испонил обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности истца либо он не имел возможности заключить такой договор из-за действий самого истца. Иных уважительных причин неисполнения обязанности по заключению договора не предусмотрено.

    Ответчик ссылается на положения ст.4 Закона, п.4 данной нормы указывает, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

    Указанное не может каким-либо образом освободить страховщика от обязанности заключить договор обязательного страхования. Приведенная норма освобождает владельца транспортного средства от обязательного страхования, если иной владелец того же транспортного средства уже заключил данный договор страхования. Действующее законодательство не исключает возможность для владельца транспортного средства заключить нескольно договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении какого-либо транспортного средства, прямого запрета на такие действия не существует. Таким образом, возражения ответчика в указанной части являются несостоятельными, а требования истца подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Суд полагает, что десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, является разумным для исполнения решения суда.

    Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

    Суд полагает, что правовые основания для взыскания судебной неустойки имеются, а потому с ответчика в пользу истца может быть взыскана денежная сумма, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 11 дня с даты вступления решения в законную силу до даты исполнения обязанности, установленной судом.

    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того факта, что на рассматриваемые отношения распространяет свое действий Закона РФ «О защите прав потребителей», что в споре между сторонами не находится.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

    Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил. Однако, установлено, что речь идет не о первом и единственном договра обязательного страхования гражданской ответственности, а потому размер компенсации может быть значительно снижен и определен в 3 000 рублей.

    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере (3 000 рублей: 2) 1 500 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеляпина Павла Владимировича удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» заключить с Шеляпиным Павлом Владимировичем договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Форд Куга, 2015 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    На случай неисполнения настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шеляпина Павла Владимировича денежную сумму, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 11 дня с даты вступления решения в законную силу до даты исполнения обязанности.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шеляпина Павла Владимировича компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей; штраф, в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 июня 2021 года.

Председательствующий                М.В.Калинина