Решение по делу № 2-681/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 26 июня 2018 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Максимовой А. У. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 149 355,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4187,11 рублей, указывая в обоснование иска, что **.**.** между Максимовой А.У. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности **** рублей, **.**.** между АО «Т.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования образовавшейся у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 149 355,31 рубля перешло к истцу на основании акта приема-передачи прав требований от **.**.**.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере 149 355,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4187,11 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Т.», ОСП по ********** УФССП по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика, которая надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, письменных доказательств уважительности своей неявки в судебное разбирательство не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц АО «Т.», ОСП по ********** УФССП по **********, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** судебного участка ********** о вынесении судебного приказа №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Максимова А.У. и ЗАО «Т.» Банк заключили договор о выпуске кредитной карты с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д.107).

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Т.» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком, в том числе активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

**.**.** Максимовой А.У. в адрес «Т.» Банк (ЗАО) подано Заявление-анкета на оформление кредитной карты, которое, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное Заявление-анкета является офертой, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик Максимова А.У. получила карту, активировала ее и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Со всеми условиями договора, содержащимися в тексте заявления, включая общие условия комплексного банковского обслуживания Т. Банка (ЗАО) и тарифы по кредитным картам Т. Банка (ЗАО), в том числе размеры комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плату за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе, ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-анкете (л.д.107).

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу ****. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии №... по состоянию на **.**.** составляет 149 355,31 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 82 326,74 рубля, проценты – 35 596,81 рубля, комиссии и штрафы – 31 431,76 рублей (л.д.14-19).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №...-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации **.**.**).

Из пункта 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Т.» Банк (ЗАО) следует, что использование кредитной карты клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах Банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается Банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице Банка в сети Интернет.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, **.**.** между АО «Т.» Банк (далее Банк) и ООО «Феникс» (далее Компания) заключено Генеральное соглашение №... в отношении уступки прав (требований) (л.д.69-83).

В соответствии с п. 2.1. Генерального соглашения №... с даты подписания данного Генерального соглашения и до **.**.** включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения предлагает приобрести Компании прав (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в п.3.1. настоящего Генерального соглашения по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

**.**.** между АО «Т.» Банк (далее Банк) и ООО «Феникс» (далее Компания) заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №... от **.**.**, по условиям которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, приложенному к настоящему дополнительному соглашению, права (требования) переходят от Банка к Компании **.**.**, общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами (л.д.32).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложение к указанному выше дополнительному соглашению) Банк переуступил права (требования) Компании задолженности Максимовой А.У. по договору №... в сумме 149 355,31 рубля (л.д.41).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Из пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

**.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** **** по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой А.У. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 149 355,31 рубля и возврат госпошлины в сумме 2093,55 рублей.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** **** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается расчет задолженности истца, своего расчета задолженности по кредитному договору ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Факт получения, активирования ответчиком кредитной карты, пользование денежными средствами по ней, установлен и не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены ко взысканию штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности в размере 31 431,76 рублей, которые являются неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года №11-О, от 22 марта 2012 года №497-О-О и др.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также учитывая пенсионный возраст ответчика (****.), суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до 15 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что плата за Программу страховой защиты была возвращена Максимовой А.У. в полном размере и истцом ко взысканию с ответчика не заявлена. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по договору №... за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 10-19).

Также необходимо отметить, что график погашения кредита не составлялся, поскольку ответчик пользовалась картой в пределах установленного лимита и в ее обязанности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт **** Банка (ЗАО), входило оплачивать минимальный платеж, который указывался истцом в направляемом ей ежемесячно счете-выписке. Из выписки по номеру договора в отношении клиента Максимовой А.У. усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору был произведен ответчиком в сентябре 2016 года, при таких обстоятельствах, суд находит, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Максимовой А.У. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты в размере 132 923,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 82 326,74 рублей, просроченные проценты – 35 596,81 рубля, штрафные проценты за просрочку платежа – 15 000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4187,11 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Максимовой А. У. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 132 923 рублей 55 копеек (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать три рубля 55 копеек), из них:

    - 82 326 рублей 74 копеек (восемьдесят две тысячи триста двадцать шесть рублей 74 копейки) - просроченная задолженность по основному долгу,

- 35 596 рублей 81 копейка (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 81 копейка) - просроченные проценты,

- 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) – комиссии и штрафные проценты за неуплаченные в срок определённый договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Максимовой А. У. в пользу ООО «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 4187 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

    Председательствующий судья И.В. Филиппова