Решение по делу № 1-211/2015 от 02.11.2015

<данные изъяты>

Дело: № 1-211/ 2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 24 ноября 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

защитников – адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение №444 и ордер № 000600, адвоката Закирова Н.А., предоставившего удостоверение № 353 и ордер № 000704,

подсудимых Волкова А.В., Столярика Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Волкова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Столярика ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. 30, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Закона № 133 –ФЗ от 31.10.2002 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением <данные изъяты> от 12.08.2014 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору суда от 15.11.2001 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев. Наказание отбыто 28.05.2011 г.;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору суда от 29 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без ограничения свободы, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года за № 6576-6 ГД 31.08.2015 г. освобожден от неотбытой части наказания по амнистии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 октября 2015 года в вечернее время Волков А.В. и Столярик Д.С. вступили в преступный сговор на совершение кражи чугунных решеток с дренажных систем, расположенных вдоль проезжей части по <адрес>. С этой целью Волков А.В. и Столярик Д.В. 24 октября 2015 года в вечернее время пришли на пересечение <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Волков А.В. и Столярик Д.С. понимая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, противоправно, совместными действиями, безвозмездно изъяли с дренажной системы, расположенной вдоль проезжей части на пересечении <адрес> и обратили в свою собственность 2 чугунных решетки стоимостью 4 333 рубля каждая на сумму 8 666 рублей принадлежащие Администрации г. Ялуторовска. Однако довести до конца свой преступный умысел Волков А.В. и Столярик Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен имущественный ущерб в размере 8 666 рублей.

Подсудимые Волков А.В. и Столярик Д.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Подтверждают, что действительно совершили инкриминируемое им преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых адвокаты Романов А.А., Закиров Н.А. поддержали заявление Волкова А.В., Столярика Д.С., представитель потерпевшего Танян Н.Е., государственный обвинитель Исхакова М.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Волкова А.В., Столярика Д.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимых Волкова А.В., Столярика Д.С. установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Волкова А.В., Столярика Д.С., каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Волкову А.В, и Столярику Д.С. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования ст.ст.6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Волковым А.В. и Столяриком Д.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Волков А.В. по данным МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении и распространении наркотических средств не замечен, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Столярик Д.С. согласно данных МО МВД России «<данные изъяты>» поддерживает общение с лицами ранее судимыми, склонен к употреблению спиртных напитков, в употреблении и распространении наркотических веществ не замечен, жалоб от граждан на него не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имел одно поощрение и три взыскания, за период отбывания наказания у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Волкова А.В., Столярика Д.С., каждого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Отягчающим наказание Столярика Д.С. обстоятельством является рецидив преступлений.

При наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая Волкову А.В. наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличие отягчающего наказания у Столярика Д.С. суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание Столярику Д.С. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми Волковым А.В. и Столяриком Д.С. преступления, данные личности, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, наличие у Столярика Д.С. отягчающего его наказание обстоятельства, поведение Волкова А.В. и Столярика Д.С. до и после совершения преступления, их отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Волкову А.В. наказания в виде обязательных работ полагая, что исправление и перевоспитание Волкова А.В. возможно без назначения ему более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, Столярику Д.С., несмотря на чистосердечное раскаяние, явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а так же применения ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отбытие предыдущего наказания оказалось не достаточным для перевоспитания последнего, не оказало исправительное воздействие на Столярика Д.С. и он имея две непогашенные судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого Столярика Д.С., его нежелании встать на путь исправления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Столярику Д.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Для отбывания наказания Столярику Д.С. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Волкова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы или учебы время.

Признать Столярика ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62, ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Столярику Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу.

Взять под стражу Столярика Д.С. немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две чугунные решетки передать представителю потерпевшего ФИО15 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными Столяриком Д.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.А. Калинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>