Решение по делу № 2-692/2018 от 22.06.2017

Дело № 2-692/18                                                                          06 февраля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Дмитрия Валерьевича и Беляева Кирилла Дмитриевича к Меликсетяну Артаку Арсеновичу о признании обязательства по возврату займа исполненным и взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Беляев Д.В. и Беляев К.Д. 22 июня 2017 г. совместно обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Меликсетяну А.А., просят признать исполненными обязательства по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 24.10.2013 года, заключенным между ними и Меликсетяном А.А., кроме того просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 106 381 рублей 05 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 627 рублей 62 копеек.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они в частности обязаны извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, истцы в судебное заседание, назначенное судом на 14 декабря 2017 года не явились, о времени и месте его проведения извещены, в материалах дела имеется расписка, что истцы извещены через своего представителя, о причинах их неявки суд сведений не имеет, о рассмотрении дела в отсутствие истцов либо их представителя просьб не поступало (л.д. 46-48)

По вторичному вызову суда в судебное заседание, назначенное судом на 06 февраля 2018 года, истцы также не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам указанным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в их отсутствие либо их представителя просьб не поступало.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При наличии таких обстоятельствах, что истцы не явились в суд по вторичному вызову и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки их представителя в суд на предыдущее судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, при том, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.

По правилам ч.3 ст.223 ГПК РФ суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанные в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Беляева Дмитрия Валерьевича и Беляева Кирилла Дмитриевича к Меликсетяну Артаку Арсеновичу о признании обязательства по возврату займа исполненным и взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено Приморским районным судом Санкт-Петербурга по его ходатайству после представления доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья