Решение по делу № 33а-2163/2021 от 11.03.2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы,РД в суде первой инстанции - № 2а-324/2021

судья Б.М. Магомедрасулов УИД 05RS0031-01-2020-019550-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года по делу № 33а-2163/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Махачкалы и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. 21, и обязании вынести постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

по апелляционной жалобе административного ответчика начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО4

на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. 21, и обязании вынести постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Махачкалы от <дата> №и-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале т территории территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал-05:40:000077, площадь -500 кв.м., адрес-РД, г.Махачкала, с/т «Перестройка» («Перестройка-3»), участок № вид разрешенного использования-ведение садоводства (13.2), категория земли-земли населенных пунктов.

В последующем, она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. «Перестройка», уч. 21, приложив к заявлению все необходимые документы, однако решением, выраженном в Уведомлении от <дата> №.17 МФЦ-9998/20 в предоставлении данной муниципальной услуги ей было отказано, ссылаясь на пп.6 и 7 пункта 2.6 Административного регламента, представление неполного пакета документов, необходимого для предоставления муниципальной услуги, в частности не предоставлены доказательства создания и государственной регистрации с/т «Перестройка-3» до <дата>, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества, отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ и нет сведений о создании и предоставлении земельного участка с/т «Перестройка-3», не представлен протокол общего собрания членов с/т о распределении земельных участков между членами с/т или выписка из указанного протокола или документа, в представленной копии садоводческой книжки отсутствует дата выдачи, в связи с чем идентифицировать данный документ не представляется возможным.

Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку все необходимые документы ею были представлены.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> №.17. МФЦ- 9998/20 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка в г. Махачкала, с/т. «Перестройка» «Перестройка -3», уч. 21.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка в г. Махачкала, с/т.«Перестройка», (Перестройка-3) уч. 21.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать».

В апелляционной жалобе начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» ФИО4 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка-3», уч. 21, являлось то, что в представленных документах отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации СНТ «Перестройка-3» и документы о предоставлении данного земельного участка СНТ «Перестройка-3» до <дата>. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от <дата> № (ред. <дата>) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» отсутствует документ о предоставлении исходного земельного участка данному СНТ, не предоставлена выписка из протокола членов общего собрания СНТ о распределении земельных участков.

В ЕГРЮЛ имеются сведения лишь о садоводческом товариществе «Перестройка», зарегистрированном в г. Махачкале по <адрес> «б», деятельность которого была прекращена <дата> путем его ликвидации. При этом сведения о реорганизации, выделении из него других садоводческих товариществ либо правопреемниках в виде садоводческих товариществ «Перестройка-2» или «Перестройка-3» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного истца не поступило.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО5, от которой в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представители Администрации города Махачкала, Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала на судебное заседание не явились, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Указанные выше основания для отказа из материалов дела не усматриваются и доказательства их наличия ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> №.17.МФЦ- 9998/20 истице - ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги: при этом сослалось на ПП.6 и 7 пункта 2.6 Административного регламента, «исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем»: не представлены доказательства создания и государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до 29.10.2001г., что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества»; отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, нет сведений о создании и о предоставлении земельного участка с/т «Перестройка-3»; не представлен протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, в представленной копии садоводческой книжки отсутствует дата выдачи, в связи с чем идентифицировать данный документ не представляется возможным.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, приведенные выше основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги не вытекают из представленных в суд материалов, ввиду следующего.

Так, согласно выписке из протокола № общего собрания членов с/т. «Перестройка» от <дата>, ФИО1 принята в члены садового товарищества, с отводом земельного участка №, площадью 500 кв.м., и ей выдана членская книжка.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» от <дата> №-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения на местности земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т. «Перестройка», (Перестройка-3» уч.21. Площадью 500 кв.м.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг Управлением имущественных м земельных отношений города Махачкалы, в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.10.1 административного регламента и включают в себя 31 пункт.

Отказывая истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не делает ссылку на административный регламент, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого уведомления.

В соответствии ст. 3, Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. (в ред. Федерального закона от <дата> N 361-ФЗ).

Исключением являются случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Такое основание по делу не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обжалуемое уведомление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, данный отказ в предоставлении муниципальной услуги суд первой инстанции обоснованно признал не законным.

Не обоснованы и доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, поскольку В ЕГРЮЛ имеются сведения лишь о садоводческом товариществе «Перестройка», зарегистрированном в г.Махачкале по <адрес> «б», деятельность которого была прекращена <дата> путем его ликвидации. При этом сведения о реорганизации, выделении из него других садоводческих товариществ либо правопреемниках в виде садоводческих товариществ «Перестройка-2» или «Перестройка-3» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-3».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Перестройка-3» получает статус квартала «Перестройка-3».

Тем самым самой Администрацией г. Махачкалы подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Административному истцу ФИО1 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Садоводческое товарищество «Перестройка-3» образовано из садоводческого товарищества «Перестройка».

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: 2050561000576), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

Таким образом, в оспоренном уведомлении не указано и административным ответчиком не представлены сведения, какие из предусмотренных земельным законодательством, Административным регламентом требований не были соблюдены административным истцом.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика предоставить ему в собственность земельный участок, поскольку суд, по общему правилу, не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>