Решение от 24.04.2013 по делу № 2-488/2013 от 22.03.2013

К делу № 2-488/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 24 апреля 2013 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием истицы Коваленко И.И.,

ответчика Марецкого А.А., его представителя Маева И.О., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко И.И. к Марецкому А.А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица, обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая, что 07.12.2011г. в ст. Павловской произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «Хюндай» г/н М846МН93 и автомобиля «Форд» г/н С197ХР93 под управлением Марецкого А.А. В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан Марецкий А.А. В соответствии с решением Первомайского районного суда от 21.06.2012г. с ответчика ООО «Росгосстрах», у которого Марецкий А.А. застраховал свою гражданскую ответственность, взыскана страховая выплата в счет погашения ущерба причиненного в ДТП её автомобилю «Хюндай». Денежные средства по решению суда ей выплачены. Ее автомобиль использовать по прямому предназначению невозможно, поскольку он имеет значительные механические повреждения. В силу трудовых и личных обстоятельств ей необходимо ежедневно посещать территориально удаленные друг от друга населенные пункты, в т.ч. и гор. Краснодар, а так как, ее автомобиль эксплуатировать невозможно, то ей пришлось заключить договор аренды транспортного средства от 01.01.2012г. на автомобиль «ЛАДА» г/н А441СН93. Договор заключен на период с 01.01.2012 г. по 01.12.2012 г. и предусматривает ежемесячную арендную плату в размере 10000 руб. За период с 01.01.2012г. по 01.09.2012г. арендная плата за пользование автомобиля «ЛАДА» составила сумму в 90000 рублей. По вине ответчика Марецкого А.А. ей были причинены убытки в сумме 90000 руб., выраженные в необходимости арендовать транспортное средство. Просит взыскать с ответчика Марецкого А.А., причиненные убытки в сумме 90000 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и госпошлину в сумме 2900 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Марецкий А.А. и его представитель исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении данных требований отказать, поскольку доводы истицы голословны и не подтверждены материалами дела, аренда автомобиля не имеет причинно-следственной связи между виной ответчика и необходимости аренды транспортного средства. Нахождение автомобиля в ремонте в течение девяти месяцев не может быть компенсировано за счет средств ответчика, так как это свидетельствует о бездействии истца и автосервиса.

    Суд выслушав, объяснения сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.12.2011 г. с участием автомобилей «Хюндай» государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) М846МН93 и автомобиля «Форд» ГРЗ С197ХР93, где автомобиль истицы получил механические повреждения.

Из-за отсутствия возможности использовать автомобиль по назначению, истица была вынуждена арендовать другой автомобиль. Истица заключила договор аренды автомобиля «ЛАДА» ГРЗ А441СН93 на один год, где п. 1.3, определена арендная плата в размере 10000 руб. За период аренды автомобиля с 01.01.2012 г. по 01.09.2012 г. арендная плата за пользование автомобиля составила 90000 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ12-70 от 04.12.2012 г. убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными расчеты убытков в размере 90000 руб., понесенных истицей в связи с арендой автомобиля, которые подтверждаются расписками о передаче денежных средств в размере 10000 руб. ежемесячно по договору аренды за период с 01.01.2012 г. по 01.09.2012 г.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указанный истицей подтверждается соответствующими документами, а именно квитанцией-договором КУ № 235490 от 07.02.2013 г и при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения настоящего дела. Давая оценку вышеперечисленным обстоятельствам, в совокупности приходит к выводу, что требуемая истицей сумма 15000 руб., заявлена в разумных пределах и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 руб. подтверждены надлежащим документом, в связи с чем, подлежат возмещению истцу с ответчика полностью.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17900 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2900 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░