Решение по делу № 2-1570/2018 от 21.02.2018

Дело №2-1570/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя истца Волошина В.В., ответчика Михеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Михееву О.В. и Михеевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Михееву О.В. и Михеевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ......................., обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в 3 412 000 рублей указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму в 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, а Михеев О.В. и Михеева Ю.М. обязались возвращать такой кредит и уплачивать на него проценты в размере и скрои, определённые Договором. Обеспечение кредита осуществлялось посредством ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Поскольку ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Михеев О.В. не оспаривал оценку квартиры, просил об уменьшении размера неустойки.

Михеева Ю.М. в судебное заседание не явилась, со слов Михеева ОР.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, однако присутствовать на судебном заседании не может. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что по кредитному договору №№ Банк предоставил ответчикам кредит на сумму в 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, а Михеев О.В. и Михеева Ю.М. обязались возвращать такой кредит и уплачивать на него проценты в размере и скрои, определённые Договором

Данный заём носил целевой характер и был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № при этом такая квартира обеспечивала кредит посредством ипотеки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ закладной, владельцем которой является Банк в настоящее время.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время за ответчиками числится задолженность по Договору в размере 2 505 813 рублей 60 копеек по основному долгу, 242 333 рубля 98 копеек по процентам за пользование кредитом.

Приведённые суммы подлежат их солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также заявлены и требования о взыскании неустойки на общую сумму в 344 227 рублей 17 копеек.

Судом применяются положения ст. 333 ГК РФ, и неустойка уменьшается до 150 000 рублей со взысканием её с ответчиков солидарно в пользу истца, с отказом в остальной части данного требования.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенной квартиры определяется судом в размере 80% от стоимости, указанной в отчёт №123/17 от 06 октября 2017 года, которая проводилась ООО «ИнформСервис». Сама стоимость квартиры определена в 4 265 000 рублей (не доверять такому отчёту у суда оснований не имеется). 80% от такой суммы составляет 3 412 000 рублей, а потому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с установлением указанной первоначальной цены. Реализация должна происходить с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в сумме 29 661 рубль 87 копеек.

Также следует взыскать и 2 500 рублей с ответчиков солидарно в пользу истца за проведение отчёта об оценке стоимости квартиры (счёт №65/П от 10 октября 2017 года) по правилам ст. 94 ч.1 ст. 98 ГКП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 898 147 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 29 661 ░░░░░ 87 ░░░░░░, 2 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 412 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░