Решение по делу № 1-74/2018 от 24.04.2018

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                    г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого Паничева В.С.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Махоркина А.Г., представившего удостоверение№2290 и ордер №19978,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паничева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> г.о. Семеновский <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого 24.09.2008 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.09.2004 года, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.09.2004 года, окончательно определено 9 лет лишения свободы без штрафа; 18.11.2011 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.09.2004 года изменен: действия осужденного переквалифицированы на п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) с назначением наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.05.2008 года изменен, действия осужденного переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) с назначением наказания в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы; 01.12.2015 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области освобожден 19.11.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Паничев В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11.02.2018, около 08 часов, более точное время не установлено, Паничев В.С., находился на крыльце кафе «Сударушка» расположенного по адресу: Нижегородская область г. Семенов ст. Тарасиха ул. 1-е Мая дом № 18 «А». В это время к магазину «Продукты» расположенному по адресу: Нижегородская область г. Семенов ст. Тарасиха ул. 1-е Мая д.18, напротив кафе «Сударушка», подъехал автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным номером №, под управлением гр. Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел из автомашины и ушел в магазин «Продукты». Паничев В.С. видел, как перед уходом от автомашины, водитель положил свой мобильный телефон на переднее пассажирское сидение автомашины «Газель», а дверь автомашины не запер. В этот момент у Паничева В.С. возник умысел на кражу чужого имущества, а именно на хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Паничев В.С. 11.02.2018, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «Газель», принадлежащей ООО « Колибри», открыл незапертую водительскую дверь автомашины, после чего с переднего пассажирского кресла похитил мобильный телефон марки «Nokia 6»,принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 990 рублей, в чехле стоимостью 1200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1290 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей. С похищенным телефоном Паничев В.С. скрылся с места преступления. После этого у Паничева В.С. появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В результате преступных действий Паничева В.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18580 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Паничев В.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, размером ущерба, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено Паничевым В.С. добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Паничеву В.С. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого Паничева В.С. по ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российский Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Паничева В.С. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Паничеву В.С. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Подсудимый Паничев В.С. судим, характеризуется по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отрицательно как склонный к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, начальником Тарасихинского территориального отдела администрации г.о. Семеновский характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра, не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает, что наказание подсудимому Паничеву В.С. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Паничеву В.С. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения Паничеву В.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Паничева В.С. следует оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ с подсудимого – гражданского ответчика Паничева В.С. в пользу потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 подлежит взысканию 18580 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: информацию о продукции, коробку из-под телефона марки «Nokia 6» следует передать потерпевшему Потерпевший №1, кассовый чек, информацию из баз данных ПАО «ВымпелКом» следует хранить при уголовном деле, автомашину марки «Газель» с государственным регистрационным номером № следует оставить по принадлежности в ООО «Колибри».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паничева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паничеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.04.2018 года по 21.05.2018 года.

Взыскать с Паничева В.С. в пользу Потерпевший №1 18580 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: информацию о продукции, коробку из-под телефона марки «Nokia 6» - передать потерпевшему Потерпевший №1, кассовый чек, информацию из баз данных ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле, автомашину марки «Газель» с государственным регистрационным номером № - оставить по принадлежности в ООО «Колибри».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

            Судья                В.А. Шутов