Решение от 26.03.2018 по делу № 12-63/2018 от 12.02.2018

Дело № 12-63/18                        

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года                                                                                         город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя муниципального предприятия «Горводоканал» Ерофеевского А. В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-197-17-И/5 от 19 января 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-197-17-И/5 от 19 января 2018 года Муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, законный представитель Ерофеевский А.В. просит применить положения ч.ч. 3 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ..... Доводы жалобы мотивирует тем, что какие-либо негативные последствия от вменённого правонарушения отсутствуют, МП «Горводоканал» в настоящее время находится в крайне тяжёлом финансовом положении, в Арбитражном суде Архангельской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МП «Горводоканал», ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ юридическое лицо не привлекалось. Основания не допускать работников к исполнению трудовой функции отсутствовали, поскольку при трудоустройстве все работники проходили психиатрическое освидетельствование.

В судебное заседание законный представитель Ерофеевский А.В., извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

По правилам ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Ерофеевского А.В.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-197-17-И от 12 декабря 2017 года в отношении МП «Горводоканал», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что МП «Горводоканал» нарушены требования ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), работающими в условиях повышенной опасности», а именно: слесари аварийно-восстановительных работ Г., Д., К., электрогазосварщики И., К1., М., Щ., водители М1., Р. допущены до работы без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, к видам профессиональной деятельности и категориям должностей, по которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования 1 раз в пять лет включены работники водопроводных сооружений, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, и лица, обслуживающие водопроводные сети; водители авто-мототранспортных средств.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Допустив слесарей аварийно-восстановительных работ Г., Д., К2., электрогазосварщиков И., К1., М., Щ., водителей М1., Р. к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования, МП «Горводоканал» совершило указанное административное правонарушение.

Правильность выводов должностного лица о совершении МП «Горводоканал» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина МП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки от 12 декабря 2017 года, актом проверки от 29 декабря 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 16 января 2018 года, списком работников МП «Горводоканал», копиями приказов о приёме на работу Д., К2., И., К1., Г., М2., Щ., Р., М., табелями учёта рабочего времени за август-ноябрь 2017 года, копиями решений врачебной комиссии о прохождении работниками МП «Горводоканал» обязательного психиатрического освидетельствования в феврале 2018 года и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении МП «Горводоканал» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о МП «Горводоканал», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола МП «Горводоканал» направлена по месту нахождения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что МП «Горводоканал» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 и 1.8 Устава МП «Горводоканал» предприятие является коммерческой организацией, отвечает за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами; от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Источниками формирования имущества предприятия являются, среди прочего, доходы, полученные от хозяйственной деятельности предприятия.

В ходе производства по делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу о том, что МП «Горводоканал» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, ответственность за нарушение которых установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Тяжёлое финансовое положение, как о том утверждается в жалобе, не может служить оправданием нарушениятребований трудового законодательства, кроме того, в силу Устава МП «Горводоканал» учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность.

Более того, факт прохождения работниками обязательного психиатрического освидетельствования в феврале 2018 года (спустя непродолжительный период после проведения проверки), свидетельствует о том, что вопрос о прохождении работниками МП «Горводоканал» психиатрического освидетельствования мог быть разрешён и ранее.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о недостаточности принятых МП «Горводоканал» мер по соблюдению требований трудового законодательства.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде наложения административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Административное наказание назначено МП «Горводоканал» в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах установленной законом санкции.

В то же время, усматриваю основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учётом конкретных обстоятельств дела, финансового положения МП «Горводоканал», того обстоятельства, что в настоящее время Арбитражным судом Архангельской области в отношении МП «Горводоканал» введена процедура банкротства - наблюдение, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным назначение МП «Горводоканал» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путём применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со снижением МП «Горводоканал» назначенного наказания в виде административного штрафа до .....

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 29/12-197-17-░/5 ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░