Решение по делу № 2-5721/2024 от 19.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                 город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре                            Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5721/2024 по иску Мартынова О. Г., Мартыновой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов О.Г., Мартынова А.В. обратились в суд с иском к ООО СК «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №КТИМЭ-10-393/18-01-22 на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик обязан был передать им квартиру с условным номером 393, расположенную в 4 секции на 14 этаже. Стоимость жилого помещения 7 869 204 рублей. По условиям договора ответчик обязан был передать жилое помещение не позднее <дата>. <дата> они направили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, компенсировать моральный вред, однако ответчик их требования не удовлетворил. За период с <дата> по <дата> неустойка составила – 1 042 669,53 рубля. Действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 042 699 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ООО СЗ «Котельники» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истцов. Просил требования истцов к обществу о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа уменьшить до разумных пределов. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Роспотребнадзор по ХМАО-Югре в судебное заседание представителя не направил, до начала рассмотрения дела по существу представил заключение по делу, где указал, что квартира должна быть передана не позднее <дата>, однако до настоящего времени договор не исполнен. Полагает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Котельники» (застройщик) и Мартыновым О.Г., Мартыновой А.В. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить «многоквартирный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный номер), инвестиционной площадью 61,08 кв.м, стоимостью 7 869 204 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на 14 этаже многоквартирного дома, участникам долевого строительства по акту приема-передачи в совместную собственность. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт уплаты застройщику денежных средств в размере 7 869 204 рубля, по договору участия в долевом строительстве № от <дата>, подтверждается расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк и уведомлением Депонента об открытии счета экскроу от ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее <дата>, но не ранее ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ответчиком <дата>, то есть уже после истечения установленного договором срока на его получения – II квартал 2023 года.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанный застройщиком в договоре участия в долевом строительстве № от <дата> срок для передачи объекта долевого строительства как <дата>, суд приходит к выводу, что срок передачи квартиры ответчиком истцам истек.

Поскольку в установленный срок квартира не была передана истцам, <дата> обратились к ответчику с претензий о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

<дата> истцам было направлено уведомление о передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч. 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Поскольку объект долевого строительства не передан истцам в соответствии с условиями, предусмотренными договором участия в долевом строительстве № от <дата>, истцы обратились в суд с требованием о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, от цены договора за каждый день просрочки (Правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Последним днем срока исполнения застройщиком обязательства по передачи спорной квартиры является <дата>, на данную дату ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, истцы имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> (дата заявленная истцами 265 дней) в сумме 1 042 669,53 рублей (7 869 204 рубля х 1/300 х 7,5% х 265 дней х 2).

В своих возражениях ответчик указал на несоразмерность размера неустойки нарушенным обществом обязательствам, заявил ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истцов, тяжелого финансового положения, отсутствие поставок строительных материалов в связи с началом СВО, полагает возможным снизить неустойку до 700 000 рублей, так как данный размер неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В обоснование доводов об отсутствии вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства ответчик ссылается на позднее получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ввиду финансовой нестабильности, отсутствие рабочей силы. Между тем, более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, а кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указанна позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.05.2019 №18-КГ-19-10.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО Специализированный Застройщик «Котельники» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей каждому).

В соответствии с частью 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024 г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с установленным судом фактом неудовлетворения ответчиком требований гражданина - участника долевого строительства в досудебном порядке, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 37 000 рублей ((700 000 рублей + 40 000 рублей) х 5%) ( по 18 500 рублей в польз каждого из истцов). Оснований для уменьшения штрафных санкций по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, так в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, на основании указанного постановления по требованиям истцов в части неустойки (пени) и штрафа, предъявленным к ответчику, подлежит применению отсрочка до <дата>.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10800 рублей (10 200 рубль – за требования имущественного характера + 600 рублей - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Котельники» (ИНН 5024154009 ОГРН 1155024003166) в пользу Мартыновой А. В. (паспорт №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 18 500 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 388 500 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Котельники» (ИНН 5024154009 ОГРН 1155024003166) в пользу Мартынова О. Г. (паспорт №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 18 500 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 388 500 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Котельники» (ИНН 5024154009 ОГРН 1155024003166) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до <дата> включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Котельники» (ИНН 5024154009 ОГРН 1155024003166) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 10800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года

Судья                                Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева    

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5721/2024

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева