Решение от 17.10.2016 по делу № 2-6298/2016 от 19.09.2016

дело № 2-6298/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окшина Р. С. к ООО «БИН – Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Окшин Р.С. обратился в суд с иском к ООО «БИН – Страхование» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 04 июля 2013 года между истцом и ООО "БИН-Страхование" заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности – автомобиля № по рискам "Хищение" + "Ущерб". Страховая премия истцом оплачена в полном объеме.

24 января 2014 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на дерево, по адресу: <...>, с участием застрахованного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП.

03 февраля 2014 года истец обратился в ООО «БИН-Страхование» с заявлением о страховом событии.

Однако, ответчиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Согласно заключению эксперта № Д-53 от 05 февраля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа в сумме 579531,84 руб., УТС в сумме 58100,00 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 579531,84 руб., УТС в сумме 58100,00 руб., стоимость досудебной экспертизы в сумме 6500,00 руб., штраф, неустойку в сумме 76978,00 руб.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «БИН-Страхование» по доверенности иск не признала, просила в иске отказать, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения платежным поручением от 31 июля 2014 года в связи с полной гибелью транспортного средства в сумме 447380,00 руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 июля 2013 года между истцом и ООО "БИН-Страхование" заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности – автомобиля № по рискам "Хищение" + "Ущерб". Страховая премия истцом оплачена в полном объеме.

24 января 2014 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на дерево, по адресу: <...>, с участием застрахованного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП.

03 февраля 2014 года истец обратился в ООО «БИН-Страхование» с заявлением о страховом событии.

Платежным поручением от 31 июля 2014 года истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 447380,00 руб. При этом выплата страхового возмещения произведена с учетом полной гибели застрахованного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай наступил 24 января 2013 года.

О наступлении страхового случая страхователь сообщил страховщику 03 февраля 2014 года, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Платежным поручением от 31 июля 2014 года истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 447380,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному страховому случаю истек, поскольку истец обратился в суд только 19 сентября 2016 года, что подтверждается штампом экспедиции суда.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что страхователь, обратившись в суд с настоящим иском спустя два года после выплаты страхового возмещения не в полном объеме, действовал недобросовестно и не разумно.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд отказывает истцу в иске о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении основанных требований о взыскании страхового возмещения отказано, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании убытков в виде стоимости экспертных услуг, неустойки и штрафа.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░