Решение по делу № 2-1751/2020 от 27.01.2020

Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-1751/2020

39RS0001-01-2020-000393-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоножко А.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белоножко А.В. обратился в суд с вышеназванным уточненным иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просил признать в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, обязать ответчика компенсировать убытки в размере 92 727 руб. 46 коп., понесенные при выполнении недействительных условий кредитного договора, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование указанных требований истец указал на то, что в назначенный сотрудником банка день ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис для согласования условий получения потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, где был проинформирован о возможности получения кредита на указанный срок в размере 497 000 руб. под 14,5% годовых, на что он выразил согласие. Однако документы были оформлены и выданы, содержащие для него непонятные условия заключения кредитного договора и договора страхования. Фактически были навязаны кабальные условия кредитного договора и договора страхования. Он был вынужден подписать условия страхования при отсутствии на то его воли. Документы составлены по типовой форме банка с определенной страховой организацией, при этом были скрыты негативные последствия подписания такого договора. Страховой полис уже содержал подпись представителя страховой организации. Сотрудник банка самостоятельно внесла в типовые документы сведения о заемщике на основании представленного им паспорта. После чего вынудила подписать распечатанные документы, которые он воспринимал как единый документ. Документы содержали в том числе и заявление на перевод страховой премии третьему лицу в сумме 87 705 руб. 88 коп., при этом сотрудник банка был уведомлен об отсутствии намерения застраховать себя от несчастных случаев, болезней и медицинскому страхованию при выезде за рубеж. Таким образом, заключение договора страхования произошло без его воли обманным путем. При этом оплата страховой премии произошла из полученных кредитных средств, предложения оплатить из личных средств не поступало. Полагал, что затраты на страховую премию являются убытками. Навязана ненужная услуга по страхованию, не представлен перечень иных страховых организаций, тем самым нарушены положения Закона о защите конкуренции. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в офис страховой организации, имел намерение расторгнуть договор страхования, при этом он узнал, что через офис можно было оплатить меньшую страховую премию, таким образом, ответчик путем обмана заключил договор страхования с наибольшей комиссией. Намерен был получить кредит под 14,5%, а не платить 18,835% годовых. Таким образом, кредитный договор был заключен под влиянием обмана ответчиком, который пользуюсь неграмотностью заемщика, путем манипулирования сознательно ввел его в заблуждение, понудив заключить договор. Действия ответчика причинили ущерб. Кроме того, условия договора содержат скрытые комиссии на общую сумму 52 623 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора на возврат карты, он уведомлен, что имелись скрытые платежи, о которых при оформлении кредита информация не доводилась. Кроме того, условия кредитного договора содержат и другие ущемляющие права заемщика условия. Страховая премия возращена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец, получив кредит в размере 584 705 руб. 88 коп., вернул в банк 677 428 руб. 34 коп., в результате противоправных действий ответчика и страховой организации был нанесен ущерб при выполнении недействительных условий договора в сумме 92 727 руб. 46 коп. ( разница между полученным кредитом и выплаченной суммой). В обоснование истец ссылался на положения п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей и ст. 179 ГК РФ.

Истец Белоножко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Одновременно ссылался на отсутствие у ответчика права предоставлять кредиты, на неправомерное зачисление денежных средств на текущий счет, а не на кредитный. Указал, за неправомерные действия банка подтверждены судебными постановлениями Арбитражного суда и судов последующих инстанций. Кроме того, указал, что в настоящее время кредитный договор досрочно исполнен им в полном объеме, уплаченная страховая премия ему возращена.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Дубовицкая И.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав, что истец надлежащим образом выразил сове волеизъявление на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в нем, добросовестно исполнил обязательства по договору, какие-либо комиссии не взимались. Права на выдачу денежных средств кредитной организацией подтверждено соответствующей лицензией. При таких обстоятельствах, полагала, что поведение заемщика является недобросовестным. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по настоящему спору о признании оспоримой сделки недействительной.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом. Представитель организации Ч.О.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04 октября 2012 года № 1831-О и др.).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.По смыслу данной нормы закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое сделку оспаривает, то есть на истца.

Кроме того, в силу п. п. 3, 5 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоножко А.В. заключил кредитный договор с ПАО «Бинбанк», правопреемником которого согласно письму ЦБ РФ от 04 марта 2019 года № 14-1-6/2285 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения с 01 января 2019 года является ПАО Банк «ФК Открытие».

По условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит по продукту «Кредит наличными» на срок 60 месяцев в сумме 584 705 руб. 88 коп. под 14,5% годовых путем перечисления всей суммы на текущий счет, указанный в п. 18 Условий.

Банк вправе установить ставку в размере 17,5% годовых в случае расторжения договора комплексной финансовой защиты, указанного в п. 9 Условий. Переменная процентная ставка не применяется.

Пунктом 9 Условий предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить с банком договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты международной платежной системы (договор банковского счета), а также заключить договоры по страхованию от несчастных случаев, по медицинскому страхованию выезжающих за рубеж.

При этом в п. 14 заемщик выразил согласие с общими условиями кредитного договора, подтвердив, что он с ними ознакомлен.

В п. 18 условий договора указан номер текущего счета №, открываемый заемщику для исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Белоножко А.В. получил банковскую карту с номером банковского счета №.

Кроме того, в кредитном договоре содержатся сведения о полной стоимости кредита.

В заявлении на получение кредита истец подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения договора, выразил согласие на личное страхование, при посредничестве банка.

ДД.ММ.ГГГГ Белоножко А.В. заключил договор страхования от несчастных случаев и выезжающих за рубеж.

Страховую премию уплатил 87 705 руб. 88 коп.

При этом договором страхования предусмотрена возможность уплаты страховой премии в размере 52 623 руб. 53 коп. за аналогичные риски с исключением – временной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая.

Страхователь подтвердил, что ознакомлен с программой и правилами страхования.

В заявлении на страхование Белоножко А.В. подтвердил, что согласен об использовании факсимильного воспроизведения подписи представителя и оттиска печати страховщика на всех документах, подписываемых сторонами. Страхователь проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету, банковскому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит по вышеназванному договору в сумме 584 705 руб. 88 коп. путем их зачисления на открытый счет Белоножко А.В.

В этот же день истец оплатил страховую премию по договору страхования в сумме 87 705 руб. 88 коп. путем выдачи поручения банку на перевод денежных средств с его вышеназванного банковского счета.

Право банка на осуществление банковских операций подтверждено Генеральной лицензией Центрального банка РФ от 18 ноября 2016 года № 323.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнил обязательства по кредитному договору досрочно.

Вопреки позиции истца, комиссия за какие–либо услуги банком не взималась.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, графиком платежей, а также заявлением на возврат карты и тарифами по обслуживанию банковских карт.

Вместе с тем в графике возврата кредита по частям указаны другие платежи, связанные с получением кредита, в сумме 52 623 руб. 53 коп., однако вопреки доводам истца, указанная сумма скрытой комиссией не является.

Как следует из договора страхования, данная сумма предполагалась бы при заключении договора страхования на иных условиях в соответствии с п. 9 кредитного договора, однако Белоножко А.В., заключил договор страхования с дополнительным условием страхового случая – временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, и уплатил страховую премию в сумме 87 705 руб. 88 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с условиями кредитного договора истец был ознакомлен и с ними полностью согласился, что удостоверено его собственноручной подписью. В договоре указаны и, соответственно, до потребителя доведены все существенные условия договора: процентная ставка по кредиту, размер предоставляемого кредита, срок действия договора.

При этом материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца обманом, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими кредитными организациями и на иных условиях. При заключении договора истцом не высказывалось несогласия с условиями договора.

Напротив, истец согласился на указанные в договоре условия, с которыми имел возможность ознакомиться заблаговременно, и был о них проинформирован. Все условия договора перед подписанием были безусловно известны истцу, который подписал кредитный договор добровольно, чем дал осознанное согласие с предложенными условиями кредитования.

Белоножко А.В. в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования, однако он в полном объеме акцептовал предложенные условия кредитного договора, не возвратив заемные денежные средства и после их получения.

Истец воспользовался полученными денежными средствами по своему усмотрению, на что неоднократно указывал в судебном заседании, и досрочно исполнил обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ему достоверно было известно, что при заключении договора страхования процентная ставка будет меньше, чем, если бы он оформил кредитный договор без договора страхования. Ему также было известно о том, что в дальнейшем он вправе расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию, таким правом он и воспользовался.

Применение банком разработанных им типовых правил и документов выдачи кредитов физическим лицам по программе «Кредит наличными» не ограничивает заемщика на заключение кредитного договора и без договора страхования. Кроме того, из условий заключения договора вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на заключение договора страхования.

Суд также обращает внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно документов, подписанных заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование от несчастных случаев и по медицинскому страхованию выезжающих за рубеж, с более низкой процентной ставкой.

Соответственно, доводы истца о том, что условия договором ему сотрудником банка не разъяснялись, противоречат его же пояснениям в судебном заседании. Более того, из пояснений истца следует, что текст документов читаем и понятен, что, придя домой, он более подробно ознакомился с пописанными им документами.

Ссылка истца на то, что сотрудник банка ввел его в заблуждение, сбил с толку, манипулировал им, также является несостоятельной, поскольку истец имел намерение заключить кредитный договор.

Доказательств того, что со стороны ответчика скрывалась или утаивалась существенная информация, истцом не представлено.

Положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что действия сторон были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик, совершив вышеназванные самостоятельные юридические действия, давал основания полагаться на его добросовестность. Фактически своими действиями истец признавал наличие кредитных обязательств и исполнял их.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, истец не вправе требовать признания вышеуказанной сделки (кредитного договора) недействительной, поскольку сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) недействительность, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Привлечение банка к административной ответственности за нарушение прав потребителей в связи с включением в п. 17 договора условий о территориальной подсудности споров по искам банка, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность кредитного договора не влечет.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованию истца о признании недействительным условия кредитного договора.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что кредитный договор, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании были доступны истцу, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск об оспаривании кредитного договора подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, ходатайство о его восстановлении стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки и производных требований от него.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, и производных от данного требования – возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется как по существу спора, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоножко А.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Е.А. Седова