Решение по делу № 2-976/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Волковой Н. А., Волкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением Волковой Н.А., Волкову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Н.А., Волковым С.В. был заключен кредитный договор /номер/ на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, срок возврата кредита - /данные изъяты/ месяцев под /данные изъяты/ % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчики допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 192 350,04 руб., из которых: 170 666,37 руб. – просроченный основной долг; 3 606,01 руб. – просроченные проценты; 16 045,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 032,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк России и Волковой Н.А., Волковым С.В.; взыскать солидарно с Волковой Н.А., Волкова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 192 350,04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый условный /номер/, общей площадью /данные изъяты/, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 330 338,50 руб.; а также взыскать с ответчиком государственную пошлину в размере 11 047 руб. в равных долях по /данные изъяты/ доли с каждого, т.е. по 5 523,50 руб. с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживал (л.д. 5).

Ответчики Волкова Н.А., Волков С.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Извещение почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства был уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Н.А., Волковым С.В. был заключен кредитный договор /номер/ на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, срок возврата кредита - /данные изъяты/ месяцев под /данные изъяты/ % годовых (л.д. 7-11).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от /дата/ (л.д. 19-20).

Предоставление кредита подтверждается копией лицевого счета за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 29).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной от /дата/ (л.д. 17-18).

Законным владельцем Закладной являлся ПАО «Сбербанк России».

Ответчики допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 192 350,04 руб., из которых: 170 666,37 руб. – просроченный основной долг; 3 606,01 руб. – просроченные проценты; 16 045,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 032,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, направлял в их адрес претензию о досрочном возврате суммы кредита, но никаких мер к погашению задолженности ответчики не предприняли (л.д. 40-41).

Согласно представленным истцом документам, задолженность ответчиков составляет 192 350,04 руб., из которых: 170 666,37 руб. – просроченный основной долг; 3 606,01 руб. – просроченные проценты; 16 045,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 032,41 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.33-39).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств Банком исполнены надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Кредитного договора.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиками были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчики суду не представили.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, а также взыскать солидарно с Волковой Н.А., Волкова С.В. в пользу истца задолженность в сумме 192 350,04 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчики ходатайство не заявляли.

В силу статьи 77 Закона 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу статьи 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьи 78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, как предмета залога, в соответствии с п.п. 5.3 п.5 закладной определена денежная оценка предмета ипотеки в размере 2 330 338,50 руб.

Указанное доказательство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета истца не высказывали.

При этом, в силу ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.

Кроме того, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, отличной от стоимости, указанной в отчете истца.

Поскольку факт нарушения ответчиками в одностороннем порядке условий кредитного договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый условный /номер/, общей площадью /данные изъяты/, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 330 338,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 047 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с Волковой Н.А., Волкова С.В. в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Волковой Н. А., Волкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк России и Волковой Н. А., Волковым С. В..

Взыскать солидарно с Волковой Н. А., Волкова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 192 350,04 руб., из которых: 170 666,37 руб. – просроченный основной долг; 3 606,01 руб. – просроченные проценты; 16 045,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 032,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый условный /номер/, общей площадью /данные изъяты/, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 330 338,50 руб.

Взыскать с Волковой Н. А., Волкова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 11 047 руб. в равных долях по /данные изъяты/ доли с каждого, т.е. по 5 523,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             /подпись/                       Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.