Решение по делу № 2-140/2018 от 13.02.2018

        К делу 2-140/2018г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль    03 апреля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи        Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                        Тлюповой С.К.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 232146 рублей 12 копеек, проценты в размере 11711 рублей 95 копеек, неустойку 105398 рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12693 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, ПТС <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, ПТС <адрес>, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 36/2013/02-01/50999, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 260 437 рублей 92 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 6,55% годовых под залог транспортного средства марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 227500 рублей.

На основании изложенного ООО «АйМаниБанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 232146 рублей 12 копеек, проценты в размере 11711 рублей 95 копеек, неустойку 105398 рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12693 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, ПТС <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, ПТС <адрес>, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО «АйМаниБанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «АйМаниБанк».

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил снять необоснованно начисленные суммы задолженности, включая пени, неустойки, процентов по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ за месяцы неоплаты кредита: январь-декабрь 2017 года. Снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и применить положения ст. 333 ГК РФ и при этом указал, что кредитные обязательства им исполнялись добросовестно. Вначале 2017 года ему стало известно, что банк лишен лицензии на осуществление банковской деятельности. При посещении офиса Банка в <адрес>, офис был закрыт, какая-либо информация о правопреемнике Банка не числится. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками ЦБ России было сообщено что права Банка перешли к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение требований ст. 382, 385 ГК РФ его никто не уведомлял о переходе прав кредитора к другому лицу.

С учетом письменного заявления представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1, ООО «АйМаниБанк» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 260437 рублей 92 копейки под 6,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался возвратить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АйМаниБанк» перечислило денежные средства в общей сумме 265000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из истории погашений клиента по договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АйМаниБанк» составила 349256 рублей 65 копеек, из которых: основной долг по кредиту в размере 232146 рублей 12 копеек; проценты в размере 11711 рублей 95 копеек; долг по неустойке кредита в размере 105398 рублей 12 копеек. Расчет представленный истцом суд находит обоснованным.

Кроме того из расчета следует, что учтены платежи совершенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10500 рублей.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как начисление пени возникло не по его вине и начисленные пени являются чрезмерно завышенными.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).      Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.       Таким образом, в данном случае злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку требование о взыскании неустойки является средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств в связи с чем подлежит удовлетворению.       Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.        В силу п.п.69, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание имущественное положение ответчика и согласно принципов разумности, справедливости и балансу интересов между кредитором и заемщиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку на просроченную ссуду и на просроченные проценты с 105398 рублей 58 копеек до 10000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным положениям,атакженормамст.ст. 160, 161, 309, 310, 323, 363, 394, 809, 810, 811, 813,819 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 253858 руб. 07 коп. (232146 руб. 12 коп. + 11711 руб. 95 коп. + 10000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил в залог ООО КБ «АйМаниБанк», приобретенное им транспортное средство: автомобиль марки автомобиль марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью 227500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичным торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражений относительно данного требования со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым удовлетворить частично исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253858 рублей 07 копеек, что составляет основной долг : 232146 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов 11711 рублей 95 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк» уплатило государственную пошлину в размере 12693 рубля, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-01/50999 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253858 рублей 07 копеек, что составляет основной долг: 232146 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов 11711 рублей 95 копеек, неустойка 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 12693 рубля.

Обратить взыскание не заложенное имущество - транспортное средство марки Lada, 211440-26 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья