Решение по делу № 2-6964/2020 от 03.09.2020

24RS0041-01-2020-004915-08

Дело № 2-6964/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к А1, А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось с иском Пасат И.О., Шаркевичу О.Н. (далее Заёмщики, Должники) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № 10/0936/00000/400441 от 28 декабря 2010 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пасат И.О. и Шеркевич О.Н., последним был предоставлен заем в размере 1700 000 руб., под 11,45 % годовых, сроком на 276 месяцев, для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: Х Х. В связи с тем, что Заёмщиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 20 июля 2020 года у них образовалась задолженность в размере 1057404,09 руб. Владельцем закладной на основании отметки на закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1». На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 10/0936/00000/400441 от 28 декабря 2010 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию 20 июля 2020 года в размере 1057404,09 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: основной долг в размере 1033636,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20946,28 руб., пени в размере 2821,48 руб., а также начиная с 21 июля 2020 года и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1033636,03 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4159 200 руб.; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 25487 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» Гончаров А.А., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пассат И.О. и Шаркевич О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, представителя не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пасат И.О. и Шаркевич О.Н. заключен кредитный договор № 10/0936/00000/400441, на основании которого ответчикам предоставлен заем в размере 1700 000 руб., под 11,45 % годовых, сроком на 276 месяцев, для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: Х Х.

Факт заключения кредитного договора, а также перечисления займодавцем денежных средств подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 2.1 Кредитного договора денежные средства предоставляются в безналичной форме путем перечисления на банковский счет У в ОАО «Восточный экспресс банк», открытый на имя заемщиков.

В силу п.п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Собственниками заложенного недвижимого имущества является Пасат И.О., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 24-24-01/243/2010-902 от 11 января 2011 года.

Права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» удостоверены закладной, запись о новом владельце от 11 февраля 2011 года.

Факт нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей, наличие ссудной задолженности, её размер, а также расчет, представленный истом, ответчиками Пасат И.О. и Шаркевич О.Н. не оспорен, собственного расчета задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили, в связи с чем, суд принимает расчет истца, так как он соответствует условиям кредитного договора и гражданского законодательства, в частности требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики нарушили свои обязательства по возврату кредита, согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными договором займа.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиками и принимается судом как верный, задолженность ответчиков по кредиту составляет 1057404,09 руб., в том числе:

- основной долг 1033636,03 руб.;

- проценты 20946,58 руб.;

- пени 2821,48 руб.

В силу изложенного, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1057404,09 руб., требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании заключения отчета об оценке № 23289-АИ/ВТБ-С/20 от 29 июля 2020 года при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: Х, рыночная стоимость на дату оценки квартиры 29 июля 2020 года составляет 5 199 000 рублей.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Суд находит возможным установить указанную в экспертном заключении рыночную стоимость залогового жилого помещения в размере 4159 200 рублей в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования о взыскании в пользу Банка с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 27 июля 2020 года по день вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга 1033636,03 руб. в размере 10,75 % годовых, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 19 от 13 августа 2020 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 25487 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 10/0936/00000/400441 от 00.00.0000 года.

Взыскать солидарно с А1 и А3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по договору займа № 10/0936/00000/400441 от 28 декабря 2010 года в размере 1057404 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х размере 4159200 рублей.

Взыскать солидарно с А1 и А4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10,75 % годовых начиная с 21 июля 2020 года по день вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга.

Взыскать солидарно с А1 и А3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25487 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.