Решение по делу № 2-1659/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД: 32RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года <адрес>

Брянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копылова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в р-не <адрес> мкр. Сосновый Бор ж/д <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег. №Н304ТН32, допустил наезд и столкновение с автомобилем Хенде, гос.рег. №М149НТ32, принадлежащим ФИО4, а также с автомобилем Тойота, гос. рег. №Н409ХС32, принадлежащим ФИО5, чем причинил автомобилям механические повреждения. Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Тойота, гос. рег. №Н409ХС32, был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества (полис SYS2122692419) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на СТОА страховщика, общая стоимость которого составила 225917,04 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.384, 387, 965 ГК РФ и указывая, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 225917,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5460 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья О.В. Копылова