Решение по делу № 2-5196/2014 от 01.08.2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М. А. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, и по встречному иску ОАО «Ногинский хлебокомбинат» к Васильеву М. А. о признании недействительным договора уступки права требования и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Изначально, истец Васильев М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец по основному иску ссылался на то, что между ООО «ГАЛА-97» и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» был заключен договор купли-продажи № юридическому лицу за безналичный расчет с предварительной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного договора, поставщик обязался передать в собственность товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Поставщик своевременно и в полном объеме выполнил возложенные на себя обязательства по поставке товара покупателю. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, покупатель несвоевременно и не в полном объеме оплатил поставленный ему товар, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В этой связи, в адрес ОАО «Ногинский хлебокомбинат» направлялась претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не поступало, обязанность исполнена не была. Как указывает истец, согласно пункту 7.3 договора, за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 395 Гражданского РФ, исполнитель обязан выплатить долг и проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> % по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составляет ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> дня, а в денежном эквиваленте <данные изъяты>. Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ООО «ГАЛА-97» заключило договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ г., с гражданином Васильевым М.А., в соответствии с которым, ООО «ГАЛА-97» уступило гражданину Васильеву М.А. право требования задолженности к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» по договору № юридическому лицу за безналичный расчет с предварительной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ОАО «Ногинский хлебокомбинат» было направлено уведомление о том, что ООО «ГАЛА-97» уступило право (требования) задолженности Васильеву М.А. Также в адрес ОАО «Ногинский хлебокомбинат» направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, однако ответ на претензию не поступал, задолженность погашена не была. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты> в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судом к своему производству было принято встречное исковое заявление ОАО «Ногинский хлебокомбинат» к Васильеву М. А. о признании недействительным договора уступки права требования и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылался на то, что требования Васильева М.А., предъявляемые к ОАО «Ногинский хлебокомбинат», вытекают из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ГАЛА-97» и Васильевым М.А. Согласно данному договору, ООО «ГАЛА-97» уступило право требования к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ОАО «Ногинский хлебокомбинат» считает договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям.

Первоначальный кредитор (ООО «ГАЛА-97») уступило Васильеву М.А. право требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10.4. договора) и не был пролонгирован на следующие календарные периоды.

Таким образом, обязательства по передаче (продаже) товара от ООО «ГАЛА-97» в ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекратились соответственно с окончанием срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец предъявляет требование о взыскании стоимости товара по товарным накладным, оформленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ уже не действовал.

Поэтому возможная передача товара в 2012 году выходит за рамки условий и срока договора, и соответственно может расцениваться как разовые отдельные операции по продаже товара.

Так как передача товара от ООО «ГАЛА-97» ответчику по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ уже не осуществлялась Васильев М.А. фактически не получил от первоначального кредитора право требования оплаты товара по данному договору купли-продажи.

Договором цессии определена сумма передаваемого требования от первоначального кредитора новому кредитору - <данные изъяты> рублей, однако не указан период образования задолженности ответчика и товарные накладные продавца, из которых данная сумма рассчитана, что не позволяет идентифицировать в договоре цессии состав складывающихся требований.

Таким образом, требования Васильева М.А. не вытекают из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанного в предмете договора цессии, следовательно, Васильев М.А. не является кредитором по отношению к ОАО «Ногинский хлебокомбинат».

В соответствии с п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 10.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного разрешения другой стороны.

ОАО «Ногинский хлебокомбинат» не давало согласия ООО «ГАЛА-97» на передачу прав и обязанностей продавца третьим лицам.

Таким образом, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ГАЛА-97» и Васильевым М.А. без получения согласия ОАО «Ногинский хлебокомбинат», является недействительной сделкой.

Возможность признать договор уступки прав (требований), заключенный без согласия должника, недействительным в соответствии со ст. 1 74 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить такое согласие законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав. Если данная обязанность закреплена условиями конкретного обязательства, недействительность договора уступки прав (требований) должна устанавливаться по правилам ст. 174 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором и при ее совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Из содержания пункта 10.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что ООО «ГАЛА-97» заведомо знало о запрете на передачу прав кредитора по договору третьему лицу без письменного согласия покупателя, однако, в нарушение условий п. 10.5. договора купли-продажи совершило сделку уступки права требования.

Признание судом недействительным договора цессии исключает полностью удовлетворение первоначального иска Васильева М.А. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат».

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Васильев М.А. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основному и ответчика по встречному иску Васильева М.А, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Малыгин О.В. против удовлетворения основного иска возражал, встречный иск поддержал, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Выслушав объяснения и возражения представителя ответчика по основному и истца по встречному искам, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3-ч. 4 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1-ч. 3 ст. 488 ГК РФ, оплата товара, проданного в кредит, случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЛА-97» и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» был заключен договор № купли-продажи юридическому лицу за безналичный расчет с предварительной оплатой товара.

В рамках вышеуказанного выше договора, поставщик обязался передать в собственность товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент товара, его количество, цена, указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую поставку (<данные изъяты>).

Поставщик своевременно и в полном объеме выполнил возложенные на себя обязательства по поставке товара покупателю.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, покупатель несвоевременно и не в полном объеме оплатил поставленный ему товар, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного между ООО «ГАЛА 97» и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» (<данные изъяты>).

В этой связи, в адрес ОАО «Ногинский хлебокомбинат» направлялась претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не поступало, обязанность исполнена не была.

Согласно пункту 7.3 договора купли-продажи, изначально, при его заключении сторонами было предусмотрено, что за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «ГАЛА-97» и Васильевым М.А. был заключен договор уступки права (требования) №1, в соответствии с которым ООО «ГАЛА-97» уступило гражданину Васильеву М.А. право требования задолженности к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» по договору № юридическому лицу за безналичный расчет с предварительной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В этой связи, в адрес ОАО «Ногинский хлебокомбинат» было направлено уведомление о том, что ООО «ГАЛА-97» уступило право (требования) задолженности Васильеву М.А. (<данные изъяты>).

Также, в адрес ОАО «Ногинский хлебокомбинат» направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, однако ответ на претензию не поступал, задолженность до настоящего времени не погашена (<данные изъяты>).

В настоящее время, на момент рассмотрения спора в суде, ответчиком ОАО «Ногинский хлебокомбинат» взятые на себя по договору купли-продажи обязательства в части оплаты стоимости товара, ни в пользу первичного кредитора, ни в пользу Васильева М.А. исполнены не были, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание тот факт, что при заключении между ООО «ГАЛА-97» и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» договора купли-продажи товара, последнему были известны условия продажи и их стоимость, приобретаемый товар фактически был передан покупателю ОАО «Ногинский хлебокомбинат», а также учитывая, что ОАО «Ногинский хлебокомбинат» взятые на себя по договору обязательства по оплате товара не исполнило, данный договор купли-продажи, в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, договор не признан недействительным, не расторгнут, является действующим, дополнительных соглашений между сторонами, предусматривающих другой порядок оплаты товара, достигнуто не было, образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность по договору, в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные

Васильевым М.А. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены взятые на себя по договору обязательства в части оплаты суммы, истец просит суд взыскать в его пользу и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в судебном порядке.

Поскольку взятые на себя ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, суд считает подлежащим к взысканию в пользу истца и суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, который стороной ответчика по существу не оспаривался, суд с ним соглашается.

Просрочка оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> дня.

Ставка рефинансирования банка, применяемая судом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – <данные изъяты> %, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит по формуле - (<данные изъяты>.).

Что касается встречного иска ОАО «Ногинский хлебокомбинат», то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.2).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п. 10.4 договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами было определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае невыполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком – до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Данный договор, несмотря на истечение установленного сторонами срока – ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно ими фактически пролонгировался, поскольку поставщик на указанных ранее в договоре условиях продолжал поставлять товар.

Поскольку, стоимость товара по товарным накладным, оформленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодно пролонгированному сторонами на тех же условиях оплачена не была, то срок действия данного договора купли-продажи товара не истек, в связи с чем, заключенный позже договор уступки прав, является действительным.

Пунктом 10.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного разрешения другой стороны.

Как указывает истец по встречному иску, ОАО «Ногинский хлебокомбинат» не давало согласия ООО «ГАЛА-97» на передачу прав и обязанностей продавца третьим лицам.

Таким образом, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГАЛА-97» и Васильевым М.А. без получения согласия ОАО «Ногинский хлебокомбинат», является недействительной сделкой.

Согласно акту прима –передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ГАЛА-97» в лице генерального директора Васильева М.А., передала гражданину РФ – Васильеву М.А., оригинал документа - договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1, 2 статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки( п.1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.2)

В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно: если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Согласно предмету иска ОАО «Ногинский хлебокомбинат» оспаривает договор об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной которого он не является.

Судом установлено, что ОАО «Ногинский хлебокомбинат» является должником перед Васильевым М.А. по обязательствам, вытекающим из ранее заключенного договора купли-продажи, т.е. вне зависимости от наличия или отсутствия договора об уступке прав, ОАО «Ногинский хлебокомбинат» обязан исполнить существующие обязательства. При отсутствии договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ года, такая обязанность должна была быть выполнена ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в отношении кредитора ООО «ГАЛА-97».

Ст. 382 ГК РФ предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Следовательно, признание договора уступки прав требования, заключенного кредитором без согласия должника недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Кодекса зависит от того, предусмотрена обязанность получить согласие должника на заключение такого договора законом или иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая сделка является оспоримой.

Признание сделки оспоримой означает, что для констатации факта ее недействительности требуется обращение заинтересованного лица в суд с иском об ее оспаривании.

Таким образом, в данном случае недостаточно одной ссылки на недействительность договора уступки прав требования по мотиву несоблюдения ООО «ГАЛА-97» ограничений на передачу прав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что при заключении спорного договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ произошла лишь смена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Доказательства, должным образом подтверждающие, что личность кредитора имеет для истца по встречному иску и должника существенное значение, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доказательства в подтверждение нарушенных прав и интересов ОАО «Ногинский хлебокомбинат» договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в судебном заседании не обосновал свою заинтересованность в оспаривании сделки, стороной которой он не является.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющийся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Васильевым М.А. при рассмотрении дела по существу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что основной иска Васильева М.А. удовлетворен, суд считает, что указанные выше расходы подлежат к взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то и понесенные ОАО «Ногинский хлебокомбинат» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взысканию с Васильева М.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Васильева М. А. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в пользу Васильева М. А. задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года юридическому лицу за безналичный расчет с предварительной оплатой сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении встречного иска ОАО «Ногинский хлебокомбинат» к Васильеву М. А. о признании недействительным договора уступки права требования и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: