Решение по делу № 33-1602/2017 от 16.03.2017

Копия:

Судья Сутягина Т.Н. дело №33-1602/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Коробейниковой Л.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 5 апреля 2017 года апелляционную жалобу У. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к У. о компенсации морального вреда. С У. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения У., ее представителя М., просивших решение отменить; объяснения С., ее представителя Д., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

истец – С. обратилась в суд с иском к ответчику – У. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в подъезде <адрес> У. в ходе ссоры ударила истца в область плеча, в результате чего истец упала, получив при этом телесные повреждения <данные изъяты>, причинившие средний тяжести вред здоровью истца по признаку длительности его расстройства. Постановлением УУП ОП N5 УМВД России по г.Ижевску в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением вреда здоровью. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец – С. исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика –У., о дате и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик – У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что не была извещена о рассмотрения дела, судебную корреспонденцию не получала, в связи с чем не могла ознакомиться с иском и представить суду свои возражения. Истцу телесные повреждения не причиняла. В возбуждении уголовного дела в отношении нее было отказано.

Изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в подъезде <адрес> У., не имея умысла на причинение телесных повреждений С., толкнула последнюю в область плеча, в результате чего истец упала, получив травму <данные изъяты>, причинив тем самым истцу вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, объяснениями истца, актом судебно-медицинского обследования С. № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Н., З., которые явились очевидцами конфликта между С. и У. Свидетель Н. И.О. подтвердил, что С. приносила платежки, и между У. и С. произошел конфликт («обе ругались»). Свидетель З., возвращаясь с работы, в подъезде услышала шум, стояли У. и С.. С. держалась за руку, сказала, что У. ее толкнула из-за того, что она хотела вручить ей уведомление о долге по квартплате под роспись.

Судом установлено, что конфликт произошел около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день С. обратилась в Травматолого-ортопедическую поликлинику ГБ №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приеме с 20 до 20-40 по поводу <данные изъяты>

Наличие повреждения, его характер, время образования ДД.ММ.ГГГГ подтверждены и актом судебно-медицинского обследования.

Пояснения С. по факту причинения ей телесных повреждений в результате действий У. последовательны, подтверждены совокупностью исследованных судом 1 инстанции доказательств, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность по возмещению вреда.

Постановлением УУП ОП №5 УМВД России по г.Ижевску П. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении У. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления – умысла у У. на причинение вреда здоровью С.

Неосторожная форма вины не исключает гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец испытывала физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда ее здоровью в результате неумышленных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходя из характера причиненных ей повреждений, тяжести вреда здоровью, невозможности в течение времени прохождения лечения в полной мере самостоятельно себя обслуживать.

Судом также учтены установленные обстоятельства причинения вреда, причинение вреда по неосторожности, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд снизил размер компенсации, заявленный истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не получила копию иска, судебная коллегия отклоняет.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным УФМС России по Удмуртской Республике (л.д.32) ответчик – У. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Этот же адрес указывает ответчик в апелляционной жалобе как место своего жительства.

Именно по этому адресу о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.00 часов 27 октября 2016 года, ответчик – У. заблаговременно (28 сентября 2016 года) извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением

Из чего следует, что суд в соответствии с требованиями закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял У. о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебное извещение по адресу ее регистрации, который также является местом ее фактического проживания.

Согласно абзацу 2 пункта 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В пункте 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт (л.д.25) содержит отметку о доставке 1 октября 2016 года первичного извещения ответчику, 4 октября 2016 года – вторичного извещения.

Согласно штампам на конверте судебное извещение получено почтовым отделением 28 сентября 2016 года, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.6 Особых условий, по истечении семидневного срока хранения судебной корреспонденции (л.д.25).

Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации ответчика – У., но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено, поскольку от получения судебного извещения последняя уклонилась. Нарушений со стороны организации почтовой связи не допущено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела (л.д.46), ответчику У. с соблюдением указанной выше процедуры направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами, от получения которых ответчик также уклонилась.

Поскольку судом извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту регистрации и жительства ответчика, судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, оснований для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, ответчику были обеспечены условия для осуществления ее процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение отменено и изменено быть не может, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – п/п -Д.Н.Дубовцев

Судьи – п/п - Л.Н.Коробейникова, С.П.Костенкова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова