Решение по делу № 33-10790/2023 от 16.03.2023

Судья: Ануфриева Н.Ю.                                                    Дело № 33-10790/2023

50RS0041-01-2021-002848-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Узакову Дилшоду Туйчиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ответчика Шолоховой Е.А.,

установила:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Узакову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20.07.2013г. в размере 432 185,76 руб., из которых: основной долг в размере 242 662,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 189 522,95 руб. за период с 21.10.2015 по 30.09.2019г., проценты за пользование кредитом по ставке 19.8% годовых начиная с 01.10.2019 г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521,86 руб.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 20.07.2013г., согласно которому банк предоставил потребительский кредит ответчику в размере 365 797,90 руб., срок действия договора с 20.07.2013г. по 20.07.2018г., под 19,8% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка-права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №177 переданы уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) №2018-7350/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно исполнить обязательства.

С 21.10.2015 г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые обязательства.

По состоянию на 30.09.2019 г. размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20.07.2013г. составляет 432 185,76 руб., из которых: основной долг в размере 242 662,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 189 522,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 21.01.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненный иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещался судом.

Решением суда иск удовлетворен.

Судом постановлено взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» с Узакова Дилшода Туйчиевича задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.07.2013г. в размере 432 185,76 руб., из которых: основной долг в размере 242 662,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 189 522,95 руб. за период с 21.10.2015 по 30.09.2019г., проценты за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых начиная с 01.10.2019 г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521,86 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Протокольным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2023г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГК РФ, ввиду не надлежащего извещения Узакова Д.Т. о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил уточненный иск, который принят судебной коллегией.

С учетом уточненных в суде апелляционной инстанции требований, которые учитывают заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика за период с 09.01.2017 по 31.03.2023 задолженность по кредитному договору в размере 348 353,09 руб., в том числе: задолженность по основу долгу – 154 604,89 руб., проценты – 193 748,20 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых, начиная с 01.04.2023 года на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явилась, с сумой основного долга в размере 154 604,89 руб., с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности, согласилась, представила собственный расчет процентов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из материалов дела, между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 20.07.2013г., согласно которому банк предоставил потребительский кредит ответчику в размере 365 797,90 руб., срок действия договора с 20.07.2013г. по 20.07.2018г., под 19,8% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка-права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №177 переданы уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) №2018-7350/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно исполнить обязательства.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, в данном случае право на начисление и взыскание процентов следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований ООО «ТЭГОМА» представлен в суд апелляционной инстанции уточненный расчет задолженности, который учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно данному расчету с ответчика за период с 09.01.2017 по 31.03.2023 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 348 353,09 руб., в том числе: задолженность по основу долгу – 154 604,89 руб., проценты – 193 748,20 руб.

Ответчиком представлен контррасчет с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области 09.01.2020 года постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, 21.01.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

21.09.2021 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. в течении шести месяцев после получения определения об отмене судебного приказа, следовательно, период задолженности будет исчисляться с учетом применения срока исковой давности, начиная с 09.01.2017 г., как и указано в уточненном расчете, произведенным истцом.

С периодом взыскания ответчик согласился, как и с суммой основного долга.

Договорные проценты, рассчитанные по ставки 19,8% за пользование кредитом на сумму установленного основного долга за период с 09.01.2017 по 31.03.2023г. составят в размере 193 748,20 руб., из них: 24 840,34 руб. – проценты по срочной задолженности, 168 907,86 руб. - проценты на просроченную задолженность.

Судебная коллегия, проверив уточненный расчет истца, соглашается с ним, считает его арифметически верным.

С контррасчетом ответчика, в части взыскания процентов, судебная коллегия не может согласиться в виду того, что он произведен за период с января 2017 года по 20.07.2018 года, вместе с тем требования истца заявлены за период с 09.01.2017 по 31.03.2023г.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 19,8% годовых с 01.04.2023 года по дату фактического погашения кредита.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенных разъяснений, условий договора, заявленные требования о взыскании процентов с 01.04.2023 года по дату фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению исходя из ставки 19,8%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 683, 53 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 26 сентября 2022 года – отменить.

Иск ООО «ТЭГОМА» к Узакову Дилшоду Туйчиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Узакова Дилшода Туйчиевича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.07.2013г.: основной долг в размере 154 604, 89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 193 748, 20 руб.

Взыскать с Узакова Дилшода Туйчиевича в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по госпошлине 6 683, 53 руб.

Взыскивать с Узакова Дилшода Туйчиевича в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых, начисляемых на остаток непогашенной задолженности в 154 604, 89 руб., начиная с 01.04.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

Председательствующий

Судьи