Решение по делу № 2-3664/2021 от 20.09.2021

                                                                                            Дело № 2-3664/2021

25RS0002-01-2021-007071-60

Мотивированное решение

составлено 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года                                                           г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Объединенная страховая компания», заинтересованные лица: АНО «СОДФУ», ФИО1 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с названным заявлением, в обосновании заявленных требований представитель указал, что решением финансового уполномоченного № У-21-90473/5010-016 от дата требования ФИО1 о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения и неустойки удовлетворены. Считает указанное решение не соответствует нормам закона и нарушает законные права и интересы АО «ОСК». дата между АО «ОСК» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ ) в отношении транспортного средства «Nissan Wingroad». дата ФИО4 обратилась в АО «ОСК» на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного с ФИО3, в связи с повреждением транспортного средства «Nissan Wingroad» кузов (прицеп) № Y12-181705 в результате ДТП от дата. Уведомление об уступке права на получение страхового возмещения от первоначального кредитора ФИО1 в адрес АО «ОСК» не поступало. По результатам рассмотрения заявления АО «ОСК» цессионарию ФИО4 было направлено письмо о невозможности рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения ввиду отсутствия уведомления об уступке права требования. дата в адрес АО «ОСК» поступила претензия от ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. дата АО «ОСК» в ответ на претензию направило отказ в выплате страхового возмещения и неустойки, при этом повторно просило предоставить недостающие документы, а именно: уведомление об уступке прав требования. дата на электронную почту АО «ОСК» с электронного адреса jador.89@mail.ru поступило обращение, содержащее во вложении скан-копии претензии, подписанной ФИО4 и документов, приложенных к ней. Однако ввиду отсутствия возможности идентифицировать обратившееся лицо, АО «ОСК» направило ответ на указанный электронный адрес с предложением обратиться к АО «ОСК» с соблюдением требований порядка рассмотрения обращений получателей страховых услуг, утвержденного АО «ОСК» и размещенного на официальном сайте страховщика. В АНО «СОДФУ» ФИО1 обратился лично через представителя по доверенности. Исходя из представленных с обращением в службу финансового уполномоченного документов, договор цессии от дата, на основании которого в АО «ОСК» обращалась ФИО5, расторгнут дата. С учетом изложенного, истец считает, что ФИО3 не соблюден обязательный претензионный порядок обращения, предусмотренный Федеральным законом от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Просит суд решение службы финансового уполномоченного № У-21-90473/5010-016 от дата признать незаконным и отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного № У-21-90473/5010-016 от дата требования ФИО1 о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с АО «ОСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 267 186, 92 рублей, а также неустойка, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 267 186, 92 рубля, но не более 400 000 рублей, в случае неисполнения АО «ОСК» решения по выплате страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota RAV4» г/н под управлением ФИО7 и транспортного средства «Nissan Wingroad» VIN № Y12-181705 под управлением ФИО6 Виновником ДТП признана ФИО7 В результате ДТП транспортному средству «Nissan Wingroad» VIN № Y12-181705, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 да дату ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО ХХХ .

дата между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству «Nissan Wigroad» кузов (прицеп) № Y12-181705 в ДТП от дата перешло к ФИО4

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата ФИО4 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, предоставив АО «ОСК» документы, предусмотренные Положением Банка России от дата -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

дата АО «ОСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «ОСК» письмом от дата уведомило ФИО4 о необходимости предоставления цедентом уведомления об уступке права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от дата -П.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата -П.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что день обращения с заявлением о страховой выплате истцу было сообщено о недостаточности представленных документов, напротив, представленный пакет документов был принят сотрудником страховой компании без каких-либо замечаний.

ФИО4, обращаясь дата в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложила договор уступки права требования (цессии) от дата, тем самым исполнив обязанность, установленную п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

дата ФИО4 обратилась в АО «ОСК» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки.

АО «ОСК» письмом от дата уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

дата между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии от дата.

дата ФИО4, действуя в интересах ФИО1 по доверенности АА от дата, направила в АО «ОСК» по адресу электронной почты «info@osk-ins.ru», указанному на официальном сайте АО «ОСК» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, претензию с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки, приложив соглашение о расторжении договора цессии, нотариально оформленную доверенность.

Получение указанной претензии АО «ОСК» не оспаривается.

Согласно указанной доверенности, ФИО1 уполномочивает ФИО4 на представление интересов в любых страховых компаниях с правом получения страхового возмещения, с правом подписи, в том числе, исковых заявлений, заявлений, жалоб.

Сведений об отмене указанной доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не содержится.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Обращаясь дата в АО «ОСК» с заявлением в электронной форме, ФИО4, действуя в интересах ФИО1, приложила нотариально оформленную доверенность, тем самым исполнив обязанность, установленную ст. 16Закона об ОСАГО, ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Положения Закона об ОСАГО, Закона № 123-ФЗ не содержат обязанности по направлению претензии на адрес электронной почты страховщика с обязательным подписанием электронной цифровой подписью либо обязанности по направлению обращения из личного кабинета получателя страховых услуг, зарегистрированного на сайте страховщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-21-90473/5010-016 от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          Н.В. Бакшина

2-3664/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Объединенная страховая компания"
Ответчики
Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"
Кужин Семен Алексеевич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Судья
Бакшина Наталья Валерьевна
Дело на странице суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
20.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2021Передача материалов судье
23.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2021Подготовка дела (собеседование)
09.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2021Судебное заседание
15.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее