Решение по делу № 1-764/2022 от 30.09.2022

УИД: 22RS0065-01-2022-000614-81

Дело №1-764/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г.                                    г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи                         Загариной Т.П.,

при секретаре                             Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя            Ястребиловой О.В.,

потерпевшей                            ФИО9

представителя потерпевшей                     ФИО10

подсудимого                             Горбунова А.П.,

защитника – адвоката                         Коренной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося пенсионером, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09 июля 2022г. с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин. водитель Горбунов А.П., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Фанкарго», г.р.з. ***, двигался в г.Барнауле по проезжей части <адрес>, со скоростью около 35 км/час. В пути следования Горбунов А.П. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абз.1 п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего, 09 июля 2022г. с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин. в границах нерегулируемого пешеходного перехода расположенного в районе дома, по адресу: <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО11 переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вследствие нарушения водителем Горбуновым ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эта травма в совокупности всех повреждений причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО13 наступила 10.07.2022 в 14 час. 30 мин. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула от тупой сочетанной травмы груди, правой нижней конечности и таза, в виде множественных переломов костей скелета, осложнившейся развитием травматического шока. Нарушение водителем Горбуновым А.П. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО14

В ходе следствия Горбунов А.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.П. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Горбуновым А.П. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Горбунова А.П. квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Горбунову А.П. обвинения указание на нарушение им в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации п.1.2 ПДД РФ, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения не регламентирует каких-либо требований к участникам дорожного движения, а лишь содержит общие понятия и термины, использующиеся в ПДД РФ.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, а также конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Горбунов А.П. находится в преклонном возрасте, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе выразившейся в фиксации положения потерпевшего на месте происшествия, вызове скорой медицинской помощи, оказании физической помощи сотрудникам скорой помощи при помещении носилок с потерпевшим в карету скорой помощи, добровольное возмещении потерпевшей вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание Горбунова А.П. обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении Горбунову А.П. наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Горбунову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая искреннее раскаяние Горбунова А.П. в содеянном, а также условия его жизни, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, характер допущенных нарушений ПДД, суд считает необходимым назначить Горбунову А.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с Горбунова А.П. морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая Бардукова Л.Я. заявила отказ от указанных исковых требований, поскольку ей был возмещен моральный вред в размере 500 000 руб. в добровольном порядке.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, принятия его судом, а также последствия прекращения производства по исковому заявлению, истцу разъяснены и понятны. В связи с этим, суд считает возможным принять отказ потерпевшей ФИО16 от исковых требований и прекратить производство по заявленному в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Автомобиль марки «Тойота Фанкарго» на который наложен арест постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2022г., подлежат освобождению от ареста и возвращению Горбунову А.П.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Горбунова А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горбунову А.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО17 к Горбунову А.П. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Фанкарго» г.р.з. «К469УХ22», переданный Горбунову А.П. под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Снять арест на имущество Горбунова А.П.: автомобиль марки «Тойота Фанкарго» г.р.з. ***, 2000 г.в., наложенный постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2022г.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                        Т.П. Загарина