Решение по делу № 2-1711/2018 от 26.02.2018

Дело №2-1711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                                г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Федоренко О.В.

при секретаре Донских Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абросимова Павла Викторовича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

Абросимов П.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование требований указывая на то, что 29.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>: водитель Семенова Валентина Николаевна, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, нарушила правила дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и находившемся в тот момент под управлением Абросимова П.В..

Виновность водителя Семеновой В.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.10.2017 и справкой о ДТП от 29.10.2017.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

За выплатой суммы страхового возмещения истец обратился к Ответчику, с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 24.10.2017.

Однако Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что есть основания полагать, что представленный истцом полис № является поддельным и гражданская ответственность не застрахована. Таким образом, Ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП А. «Статус Эксперт». По результатам независимой оценки размер ущерба в результате ДТП составил 141 509 рублей, в том числе годные остатки в сумме 23 867 рублей. Данная сумма должна быть выплачена истцу Ответчиком в качестве страхового возмещения. Стоимость услуг по оценке составила 8 800 рублей в соответствии с квитанцией № от 06.11.2017.

При неосуществлении срока страховой выплаты начислению подлежит неустойка, которая составляет 98819, 28 за период с 05.12.2017 по 26.02.2018.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117 642 рубля, неустойку в размере 98819, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость затрат на независимую оценку в размере 8800 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Андреева Н.С. в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва настаивала на удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" – Шемарова Н.И. в судебное заседание после перерыва не явилась, представила дополнительный отзыв на исковое заявление. До перерыва исковые требования не признала и пояснила, что представленный истцом страховой полис следует признать подложным доказательством, поскольку ответчиком по страховому полису №, застраховано иное транспортное средство- спецтехника, со стороны истца не представлено достаточно доказательств страхования своего транспортного средства и оплаты страховой премии, указывая на доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица Семенова В.Н., ООО "Одиссей - авто" в судебное заседание не вились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), по п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу изложенных выше правовых норм, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 29 октября 2017 года произошло дорожно- транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Семеновой В.Н. и принадлежащее ей же, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Абросимова П.В. и принадлежащем ему же.

Виновным в ДТП была признана Семенова В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.10.2017 и справкой о ДТП от 29.10.2017.

В результате указанного ДТП автомобилю истца Абросимова П.В. были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Истец Абросимов П.В. обратился к ответчику СПАО "Ресо-Гарантия" за выплатой суммы страхового возмещения по страховому полису № от 24.10.2017.

Письмом от 01.12.2017 ответчик известил истца об отсутствии у него правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как было установлено, что по страховому полису № застраховано иное транспортное средство и содержаться иные условия страхования. Есть основания полагать, что представленный истцом страховой полис является поддельным и его гражданская ответственность не застрахована. Рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника.

В материалы дела истцом представлен бланк страхового полиса № от 23.10.2017, в котором указан срок действия с 24.10.2017 по 23.10.2018; фамилия, имя, отчество истца Абросимов Павел Викторович, как страхователя, транспортное средство <данные изъяты>, паспорт ТС №, лица допущенные к управлению ТС Абросимов Павел Викторович, водительское удостоверение №, В., водительское удостоверение №, страховая премия 4076,82 рублей, дата заключения договора и дата выдачи полиса 23.10.2017, страхователь СПАО "Ресо-гарантия".

Данный страховой полис, согласно пояснений представителя истца, был оформлен электронно в магазине Одиссей-авто в г.Красноярск.

Вместе с тем, судом не установлен факт страхования гражданской ответственности по ОСАГО Абросимовым П.В., проживающего в г.Бийске Алтайского края при использовании автомобиля <данные изъяты>.

Согласно представленных ответчиком страхового полиса, справки об оплате и скриншотам с выдержками из информационной базы данных, оригинальный страховой полис ОСАГО № был оформлен в виде электронного документа через телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков посредством системы Е-Гарант гражданином Абросимовым Павлом Викторовичем, проживающим в Республике Чечня <адрес>, который в заявлении о заключении договора обязательного страхования указал следующие сведения: Марка, модель транспортного средства – Спецтехника Иное (трактор); государственный регистрационный знак – №; вид документа- паспорт СМ- серия 0220 номер №, лицо, допущенное к управлению- М., удостоверение <адрес>. Страховая премия – 394, 75 рубля. Страховая премия в размере 394, 75 поступила в СПАО «Ресо-Гарантия» через сайт РСА (е-Гарант). Именно с такой информацией сообщенной страхователем, электронный полис в формате PDF был отправлен на электронную почту страхователю, данный файл подписан усиленной квалифицированной электронной подписью СПАО «Ресо Гарантия» в соответствии с требованиями ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», внести в него изменения в формате PDF невозможно, так как при этом будет взломана цифровая подпись СПАО «Ресо-Гарантия»

Данная информация подтверждается, в том числе представленными со стороны ответчика сведениями в электронном виде на диске с записью электронной подписи, полиса и проверкой данной информации оригинального страхового полиса.

Кроме того, со стороны истца не представлено достоверных доказательств подтверждающих оплату страховой премии, напротив истцом представлен чек по операции сбербанк онлайн «перевод с карты на карту», дата операции указана 25.10.2017 на сумму 4076,82 рубля, однако, согласно представленного страхового полиса, истцом дата заключения договора, дата выдачи полиса и его подписания страховой компанией указана - 23 октября 2017 года. Следовательно доказательств того, что по представленному страховому полису истца был заключен договор страхования и произведена оплата суду не представлено. При этом данная сумма была переведена на карту некого Евгения Сергеевича С., а не страховой компании. Доказательств наделения его полномочиями по оформлению страхового полиса, либо его полномочий от имени страховой компании также суду не представлено.

Согласно представленного дополнительного отзыва ответчика и скриншота по расчету страховой премии, страховая премия по экземпляру страхового полиса истца должна составить 5435, 76 рублей, а не 4 076, 82 рублей.

Согласно сведений из открытого доступа с сайта РСА и представленных ответчиком на бумажном носителе, М. -лицо, допущенное к управлению транспортным средством, по полису, представленного ответчиком, допущен к управлению транспортными средствами в рамках договора ОСАГО №. Водители, указанные в полисе истца, по данным РСА к управлению транспортным средством по данному полису не допущены.

Согласно ответа на запрос суда Российского союза автостраховщиков в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ № сроком действия с 24.10.2017 по 23.10.2018, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак №, номер кузова №.

Данная информация содержится как в страховой полисе представленном истцом, так и ответчиком, однако при оценке всех представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено надлежащих и достоверных доказательств заключения договора страхования именно в отношении его транспортного средства и действительности представленного им полиса.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных исковых требований, в частности являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем – истцом, страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в рассматриваемом случае в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При этом в силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Проанализировав совокупность установленных судебным разбирательством обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в подтверждение его доводов о заключении между сторонами договора страхования, а стороной ответчика, напротив, представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы представителя ответчика, что представленный истцом полис ответчиком ему не выдавался и не оформлялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, поскольку достоверные и достаточные доказательства страхования ответчиком принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> истцом не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств, о проведении каких-либо экспертиз или исследований либо истребовании дополнительных доказательств не заявили и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом истец не лишен возможности обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абросимову Павлу Викторовичу отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий          О.В.Федоренко