Решение по делу № 1-92/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-92/₂₀₂₀ Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Звенигово 30 сентября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл Зайцева М.Л., подсудимого Анисимова Д.М., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., потерпевшей ПОМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимова Д. М., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Анисимов Д.М. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже принадлежащего ПОМ имущества, имевшей место <дата> по адресу: <адрес> в результате которой потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела судом возникла необходимость в его возвращении прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, составленное следователем ПСЕ (л.д. 176-201), при направлении уголовного дела прокурору с руководителем следственного органа согласовано не было, чем нарушены конституционные права подсудимого Анисимова Д.М., поскольку согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, определении от 13 мая 2010 года № 623-О-О, содержащиеся положения в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом и связанные с дополнительной проверкой обвинительного заключения руководителем следственного органа, привели к неправомерному ограничению конституционного права подсудимого на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что может повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Анисимова Д.М. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Представленная государственным обвинителем в судебном заседании из надзорного производства № копия обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Анисимова Д.М., в которой имеется подпись и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> КНВ о его согласовании с сопроводительным письмом о направлении уголовного дела прокурору, не могут свидетельствовать о том, что имеющееся в самом уголовном деле обвинительное заключение на момент его направления прокурору следователем было в установленном уголовно-процессуальном законом порядке согласовано с руководителем следственного органа.

Доводы государственного обвинителя о том, что отсутствие подписи исполняющего обязанности начальника следственного отдела КНВ в соответствующем разделе обвинительного заключения является технической ошибкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно подпись наделенного соответствующими полномочиями должностного лица в документе свидетельствует о соблюдении следователем предусмотренной законом процедуры согласования документа с руководителем следственного органа.

Необходимо также отметить и то, что листы обвинительного заключения с 23 по 25 подшиты в уголовном деле не по порядку, а справка к обвинительному заключению не пронумерована (т. 1 л.д. 198-201).

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В отношении Анисимова Д.М. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой не имеется.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

постановил:

возвратить уголовное дело в отношении Анисимова Д. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прокурору <адрес> Республики Марий Эл для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисимова Д.М. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.В. Смирнов