Решение от 01.02.2024 по делу № 33-402/2024 от 16.01.2024

УИД 19RS0011-01-2023-001056-59

№ 33-402/2024

Председательствующий судья Буцких А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2024 года частную жалобу представителя истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Мировой М.Н. на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам по делу по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Матвиенко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя истца Мировой М.Н., поддержавшей требования частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к Матвиенко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 512 600 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Ответчик Матвиенко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Указал, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия                         от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменены, что является основанием для пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик Матвиенко В.В. заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица УФССП России по <адрес> не явился, в ходе рассмотрения дела представитель ФССП России Наймович Е.Б. возражала против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление                    Матвиенко В.В., отменил решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, назначил дело к судебному разбирательству.

С определением не согласен представитель истца ФССП России, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что отмена приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия                     от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвиенко В.В. не является основанием к пересмотру решения суда, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, поскольку основанием для отмены указанных судебных актов послужило нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела, что не может являться новым обстоятельством, поскольку уголовное дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении оспариваемого определения.

В письменных возражениях относительно требований частной жалобы Матвиенко В.В. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещённый ответчик, в порядке положений                            ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица Мирову М.Н., проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос                         (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Судом при принятии обжалуемого определения указанные требования закона учтены. Суд, удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, исходил из того, что отмена приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ влияет на результат рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Приговором Усть-Абаканского районного суда от 06.07.2017                  Матвиенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Указанным приговором установлено, что Матвиенко В.В., находясь в должности судебного пристава - исполнителя Усть - <адрес> отдела судебных приставов, совершил хищение чужого имущества, а именно сельскохозяйственных животных, принадлежащих Степанову Ф.Н., рыночной стоимостью 512 600 руб. путем обмана с использованием своего служебного положения.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова Ф.Н. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 512 600 руб.

Решение суда ФССП России исполнено.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса, представитель ФССП России в обоснование заявленных требований ссылалась на преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу              № с Матвиенко В.В. в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 512 600 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор                  Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия иным составом.

Основанием для отмены приговора суда послужило нарушение судом норм процессуального права при постановке приговора – суд, несмотря на фактическое изменение государственным обвинителем в прениях времени совершения Матвиенко преступления, не возобновил судебное следствие и не обсудил со стороной защиты данное обстоятельство.

В ходе рассмотрения жалобы судебной коллегией установлено, что определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отменено решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по новым обстоятельствам (в связи с отменой вышеуказанного приговора суда).

При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. Указанный приговор, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ положены в основу судебного решения по настоящему делу, после их отмены существенным является рассмотрение гражданского и уголовного дела по существу, принятие су░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                        512 600 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 512 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░                          ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░             ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░. 4 ░░. 392 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.