Решение по делу № 2-5659/2021 от 12.10.2021

УИД 61RS0007-01-2021-007175-38

Дело № 2-5659/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газстройпроект» к Рожкову И.Е. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. В период трудовых отношений ему были выданы средства индивидуальной защиты (сапоги, щиток защищенный лицевой, жилет сигнальный с карманами, каска защитная, костюм). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовые отношения прекращены. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 4 225,88 рублей. В связи с невозвратом спецодежды, долг ответчика перед истцом составил 2 333,38 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся на день подачи претензии задолженности в сумме 2 333,38 рублей, которая ответчиком оставлена без исполнения, денежные средства за причиненный ущерб не перечислены.

    Просил суд взыскать с Рожкова И.Г. в пользу АО «Газстройпроект» ущерб в сумме 2333,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 213,20 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

    Из материалов дела следует, что 12.10.2020 года между АО «Газстройпроект» и Рожковым И.Е. заключен трудовой договор № в соответствие с которым, последний принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда (л.д.8-9).

    Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.    В силу требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

    Как видно из личной карточки учета выдачи Рожкову И.Е средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса РФ в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств АО «Газстройпроект» следующим: сапоги ПВХ, каска защитная, жилет сигнальный с карманами, очки защитные закрытые, костюм Ангар, что подтверждается личной подписью Рожкова И.Е.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор с Рожковым И.Е. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.13).

    Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

    Согласно справке главного бухгалтера АО «Газстройпроект» стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 4 225,88 рублей, доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

    При увольнении с Рожкова И.Е. произведено частичное удержание из заработной платы в сумме 1 829,50 рублей, что следует из расчетного листка за июль 2021года (л.д.11). Работником Рожковым И.Е. не возмещен ущерб в сумме 2 333,38рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в пятидневный срок, претензия ответчиком не исполнена. На сегодняшний день ответчик сумму ущерба в размере 2 333,38 рублей истцу не возместил никаким способом.

    Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    Таким образом, учитывая то, что Рожковым И.Е. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса РФ суммы материального ущерба, размер которого составляет 2 333,38 рублей причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

    В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы в сумме 213,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Газстройпроект» к Рожкову И.Е. о взыскании ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Рожкову И.Е. в пользу Акционерного общества «Газстройпроект» сумму причиненного материального ущерба в размере 2333,38, почтовые расходы в сумме 213,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400рублей, а всего 2 946,58рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года

    Cудья Ю.П. Роговая