Решение по делу № 2-11/2015 (2-745/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-11/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года           г. Олонец

        Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.И. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия «Олонецкий техникум» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что приказом от хх.хх.хх г. № л/с истец был уволен на основании пп. «а» п. .... Трудового кодекса РФ. Данный приказ истец считает незаконным, так как в день увольнения находился в очередном отпуске, который был продлен в связи с тем, что во время отпуска истец находился на больничном.

На основании изложенного истец просит восстановить его на работе в должности .... ГБОУ СПО РК «Олонецкий техникум». Взыскать с ГБОУ СПО РК «Олонецкий техникум» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день восстановления на работе. Взыскать моральный вред в размере "Сумма"

С подачей иска истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебном заседании истец и его представитель У., действующая на основании устного заявления занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Просили восстановить срок на подачу иска, так как истец не имел возможности подать заявление в связи с болезнью.

Представители ГБОУ СПО РК «Олонецкий техникум» С. и Б. с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал возможным восстановить срок на подачу иска и иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд, руководствуясь приведенными ниже положениями законодательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из абзаца 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членам семьи и др.)

Как видно из содержания указанного пункта перечень причин, которые могут рассматриваться в качестве уважительных, носит открытый характер, следовательно, при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд, суду следует учитывать и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об уважительности пропуска указанного процессуального срока.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Сорокин Е.И. был уволен на основании приказа № л/с от хх.хх.хх г.. Из представленных ответчиком материалов приказ от хх.хх.хх г. истец получил хх.хх.хх г., трудовую книжку хх.хх.хх г.. Согласно листка нетрудоспособности Сорокин Е.И. находился на больничном с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.(по хх.хх.хх г. на стационарном лечение).

Принимая внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что после получения хх.хх.хх г. копии приказа об увольнении с хх.хх.хх г. истец находился на больничном в связи с заболеванием сердца, при этом с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в условиях стационара в .... отделении ГБУЗ «....» в ...., после выписки из стационара проходил амбулаторное лечение которое продолжалось до хх.хх.хх г., в течение незначительного промежутка времени со дня выздоровления Сорокин Е.И. направил в суд исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока на подачу иска, со ссылкой на невозможность своевременной подачи иска в связи с болезненным состоянием, суд с учетом того, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и для составления иска вынужден был обратиться за соответствующей помощью, на что так же требуется дополнительное время, считает, что названные в совокупности обстоятельства являются уважительными для восстановления срока на подачу иска. В действиях Сорокина Е.И. суд не усматривает злоупотребление правом, так как речь идет о трудовом споре, представляющем для него значительную трудность.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным восстановить Сорокину Е.И. срок на подачу иска.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

В соответствии с п. 18 "Правила об очередных и дополнительных отпусках" утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 в редакции от 20.04.2010 при наличии причин препятствующих работнику отбывать отпуск, во время пребывания работника в отпуске, срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Согласно приказу и.о. директора ГБОУ СПО РК «Олонецкий техникум» и графика отпусков Сорокину Е.И., .... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.(.... дней) согласно листка нетрудоспособности Сорокин Е.И. находился на больничном у врача ..... По окончании периода отпуска хх.хх.хх г. Сорокин Е.И. представил работодателю больничный лист и заявление в котором просил продлить ему отпуск с хх.хх.хх г. в связи с нахождением на больничном в период отпуска. хх.хх.хх г. Сорокин Е.И. был уволен по п. «а» п.... Трудового кодекса РФ за прогул.

Учитывая, то, что конструкция п. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ содержит императивную норму об обязанности работодателя продлить ежегодный оплачиваемый отпуск работнику в случае временной нетрудоспособности в период отпуска, за исключением случаев переноса его на другой срок с учетом пожелания работника, работодатель ГБОУ СПО РК «Олонекий техникум» обязано было продлить отпуск работнику Сорокину Е.И.

Таким образом, Сорокин Е.И. на момент вынесения приказа об увольнении находился в очередном отпуске, что не позволяло работодателю в силу положений п. .... Трудового кодекса РФ уволить его.

На основании изложенного суд полагает обоснованным признать приказ директора ГБОУ СПО РК «Олонецкий техникум» незаконным и восстановить Сорокина Е.И. на работе в должности воспитателя ГБОУ СПО РК «Олонецкий техникум».

В связи с удовлетворением требования Сорокина Е.И. о восстановлении его на работе, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. В пользу Сорокина Е.И. с ответчика следует взыскать средний заработок за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.(с учетом того, что рабочий день у истца начинается с .... час. .... мин. и хх.хх.хх г. истец должен выйти на работу, а ответчик оплатить ему за отработанное время) в сумме "Сумма"

Заработок за время вынужденного прогула взыскивается из расчета:

.... ХХХХ года с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.с учетом: с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г..-отпуск без сохранения з/п -приказ № от хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г..по хх.хх.хх г.. -больничный), всего .... дней х "Сумма". = "Сумма".

.... ХХХХ года с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.(с учетом больничного с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), всего .... дня х "Сумма".="Сумма".

.... ХХХХ года с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., всего .... дней х "Сумма".= "Сумма"

.... ХХХХ года с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., всего .... дней х "Сумма".= "Сумма"

.... ХХХХ года с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., всего .... дней х "Сумма".= "Сумма"

Доводы представителя ответчика о том, что Сорокину Е.И. не было отказано в предоставлении отпуска, а было предложено перенести отпуск в связи с необходимостью его присутствия в период с хх.хх.хх г., для расселения учащихся, не принимается судом во внимание в связи с несоответствием закону.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных Сорокину Е.И. нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом того, что истцом явно завышен размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Олонецкого района Республики Карелия.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить Сорокина Е.И. на работе в должности .... Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Олонецкий техникум» с хх.хх.хх г.

Взыскать в пользу Сорокина Е.И. с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Олонецкий техникум» средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в размере "Сумма" и компенсацию морального вреда в сумме "Сумма"

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Олонецкий техникум» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района "Сумма"

        Решение обращается к немедленному исполнению в части восстановления Сорокина Е.И. на работе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                              А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 21 января 2015 г.