Решение от 05.02.2021 по делу № 22-106/2021 (22-2041/2020;) от 28.12.2020

Председательствующий – Варгашкин С.М. (материал №4/17-118/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-106/2021(22-2041/2020)

5 февраля 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Гридине А.В.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., Глазковой Е.В.,

осужденного Никитин Д.В. и его защитника- адвоката Кичатова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Никитин Д.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 30 июля 2020 года, которым осужденному

Никитин Д.В., <...>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 01.12.2011 г. Никитин Д.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 13.01.2016 года Никитин Д.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Никитин Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин Д.В. находит постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положительную характеристику, полученные им поощрения, отсутствие взысканий, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, просит отменить постановление суда и принять решение о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката.    

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту.                                По смыслу уголовно-процессуального закона и положений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Гарантии права на судебную защиту для осужденных сохраняются без понижения уровня гарантий при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, что закреплено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела ходатайство осужденного Никитин Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом рассмотрено в отсутствие защитника в связи с удовлетворением заявления осужденного Никитин Д.В. об отказе от услуг защитника.

Вместе с тем, согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы №309 от 14 октября 2015 года у Никитин Д.В. имеется болезненное состояние психики в форме олигофрении в легкой степени дебильности с не резко выраженными эмоционально-волевыми расстройствами.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовалась копия приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 13 января 2016 года, в котором с учетом вышеприведенного заключения судебной психиатрической экспертизы указано о наличии у Никитин Д.В. психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Несмотря на наличие у осужденного психического расстройства, сведения о котором имелись в материалах дела, суд в нарушение п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие адвоката.    

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления суда законным не имеется, в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо устранить допущенные нарушения и постановить соответствующее законное и мотивированное решение.

В связи с отменой судебного решения ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам жалобы осужденного, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░