Решение по делу № 8Г-16169/2022 [88-16386/2022] от 27.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16386/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        26 августа 2022 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 24MS0069-01-2020-001633-05 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» о защите прав потребителей,

    третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-Проект», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 г.,

установил

ФИО1 обратился с иском к ООО «АЛЬДО» о взыскании 31 800 руб. стоимости видеокарты GeForce GTX1070 S/N 174441022446, 31 800 руб. неустойки с 30.03.2020 по 07.07.2020, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе эксплуатации приобретенной на торговой площадке АВИТО у ФИО3 по договору купли-продажи от 24.01.20201 видеокарте GeForce GTX1070 S/N 174441022446 возникли неисправности, а именно: видеокарта перестала выводить изображение на экран. В удовлетворении претензии истца о возврате уплаченных за видеокарту денежных средств ответчиком было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с обжалуемым апелляционным определением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 450, 469, 470, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 11.12.2017 между ФИО3 и ООО «АЛЬДО» был заключен договор купли-продажи технически-сложного товара видеокарты GeForce GTX1070 S/N 174441022446, стоимостью 31 800 руб., ФИО1 приобрел спорную видеокарту у ФИО3 на торговой площадке АВИТО по договору купли-продажи от 24.01.2021, в копии счета на оплату видеокарт ООО «АЛЬДО» № Сч/1038315 от 29.11.2017 плательщиком указан ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ», в гарантийном талоне № № от 11.12.2017 имеется ссылка сборки № № от 11.12.2017, в котором в графе «покупатель» также указано ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ», видеокарта GeForce GTX1070 S/N 174441022446 приобреталась ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» не в единственном экземпляре, а, согласно счету на оплату видеокарт ООО «АЛЬДО» № № от 29.11.2017, копии гарантийного талона № № от 11.11.2017 и копии листа сборки № № от 11.12.2017, совместно с пятью другими видеокартами GeForce GTX1070 S/N 174441022446, пришел к выводу, что договор купли-продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N 174441022446 был заключен именно между ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» и ООО «АЛЬДО», при этом каких-либо доказательств, подтверждающих заключение указанного договора купли-продажи между ФИО3 и ООО «АЛЬДО» материалы дела не содержат, в связи с чем право собственности ФИО3 на видеокарту GeForce GTX1070 S/N 174441022446 и, следовательно, право на отчуждение указанной карты ФИО1 по договору купли-продажи отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что указанные выше видеокарты не соответствуют целям персонального использования, приобретались не для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а исходя из мощности, были приобретены для извлечения материальной выгоды посредством майнинга криптовалют, пришел к выводу, что на данные правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), законодательство о защите прав потребителей распространяется на граждан, пользующихся товаром, отчужденным другим гражданином, также использовавшим товар для личных нужд.

Таким образом, переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.

Судами верно указано, что договор купли-продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N 174441022446 был заключен между ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» и ООО «АЛЬДО», которые являются юридическими лицами и не обладают правами потребителя, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, они не могли перейти к заявителю при заключении им договора купли-продажи указанных видеокарт, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами судов о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и, как следствие, не подлежит взысканию штраф и неустойка по нормам данного Закона, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибке, и не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 390 ГПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены апелляционного определения (статья 379.7 ГПК РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                              С.В. Вульферт