Решение по делу № 2-8937/2018 от 27.09.2018

    Дело № 2-8937/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                             12 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что                решением Вологодского городского суда от 04.07.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение 148 702 рубля.

Данное решение суда ответчиком не исполнено.

             Неустойка за просрочку исполнения обязательств по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 26.03.2018 по 10.08.2018 составит 203 721 рубль.

             Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 203 721 рубль, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

             В судебное заседание истец Васильев А.Н. не явился, его представитель по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал.

             В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фомина Н.И. не явилась, представила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, указав, что страховой компанией произведены выплаты на общую сумму 595 230 рублей 40 копеек.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             02.02.2018 около 11 часов 30 минут на 484 км автодороги Москва-Архангельск водитель ФИО1, управляя а/м Ford Fusion, г/н №, совершил столкновение с а/м Skoda Rapid, №, который впоследствии столкнулся с а/м Great Wall, г/н №.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность Васильева А.Н. и виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Россгострах», которое изначально осуществило выплату страхового возмещения в сумме 239 600 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 04.07.2018 по делу № 2-3841/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 148 702 рубля, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба 7 967 рублей 80 копеек, юридические расходы 5 976 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 460 рублей. С Васильева А.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 4 174 рубля.

     Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

             При рассмотрении дела № 2-3841/2018 требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

     Размер неустойки, согласно расчету истца, за период с 26.03.2018 по 10.08.2018 составит сумму 203 721 рубль (148 702 х 1% х 137 дн).

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 8 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 25.09.2018, распиской.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Васильева А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева А. Н. неустойку 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильеву А. Н. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018