Решение по делу № 2-732/2022 от 11.05.2022

УИД 16RS0041-01-2022-001774-60

Дело № 2-732/2022

2.211г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова И.С. к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорского муниципального района» Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Пустарнак Т.П. и Архипову А.М. о признании недействительным образование земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договора уступки прав по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рузанов И.С. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (далее – ИК МО «ЛМР» РТ), муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (далее МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ), Пустарнак Т.П., Архипову А.М. о признании договора аренды земельного участка недействительным, о признании договора уступки права по договору аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением руководителя ИК МО «ЛМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя ИК МО «ЛМР» РТ № было предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, в аренду Архипову А.М. сроком на <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ (арендодатель) и Архиповым А.М. (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №; адрес: <адрес>; общая площадь <данные изъяты> кв.м; целевое назначение (категория) земельного участка – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан по акту приема-передачи Архипову А.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым А.М. и Пустарнак Т.П. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем произведена государственная регистрация аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением руководителя ИК МО «ЛМР» РТ № земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ИК МО «ЛМР» РТ ФИО1 Пустарнак Т.П. выдано № о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пустарнак Т.П. по договору уступки права по договору аренды земельного участка переуступила истцу Рузанову И.С. права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. За указанную переуступку прав и обязанностей истцом Пустарнак Т.П. было уплачено <данные изъяты> рублей, о чем ею собственноручно была составлена расписка.

После ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне питьевых водоводов от подкачивающей водонасосной станции Высоты – <данные изъяты>, что полностью исключает возможность строительства жилого дома на нем. После этого истец обратился к Пустарнак Т.П. за разъяснениями по поводу охранной зоны, на что через мессенджер Watsap она переслала ему топографическую съемку земельного участка, из которой следует, что по спорному земельному участку проходят водоводы (транзитные трубопроводы, соединяющие отдельные сооружения системы водоснабжения). В связи с этим истец понес убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, заключенный договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку он был заключен в нарушение требований действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, поскольку администрацией ИК МО «ЛМР» РТ на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение не было опубликовано, также указанное извещение не было опубликовано и на сайте Лениногорского муниципального района и <адрес>. Не опубликование администрацией на официальном сайте извещения о проведении аукциона повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на участие в аукционе, так как организатор аукциона не обеспечил потенциальным участникам свободный доступ к информации о нем, в том числе и об ограничениях на земельный участок. Постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит оснований предоставления Архипову А.М. земельного участка без проведения торгов. В связи с чем нельзя признать его предоставленным на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Допущенные Администрацией нарушения повлияли на порядок проведения и результаты аукциона (круг участников аукциона, определение победителя аукциона). В связи с тем, что договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, то соответственно, заключенные в соответствии с ним договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также являются недействительными (ничтожными) сделками. В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>, №, заключенный между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ и Архиповым А.М; признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Архиповым А.М. и Пустарнак Т.П.; признать недействительным договор уступки права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пустарнак Т.П. и Рузановым И.С.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил заявленные требования. Ссылаясь на то, что на момент образования спорного земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», ответчику было известно об имеющихся в отношении него ограничениях, поскольку водопроводный комплекс с кадастровым номером №, ранее имевший кадастровый №, был зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец полагал, что его образование и передача в аренду были осуществлены с нарушением требований закона. Поэтому окончательно истец просит суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>, <адрес>; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ и Архиповым А.М.; признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Архиповым А.М. и Пустарнак Т.П.; признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Пустарнак Т.П. и Рузановым И.С.; применить последствия недействительности договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Пустарнак Т.П. в пользу истца, полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»).

Истец Рузанов И.С. в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Пустарнак Т.П. в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования не признала, полагая, что выделение земельного участка было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, препятствий к осуществлению на земельном участке жилищного строительства не имеется.

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В ранее представленном суду отзыве на иск заявленные требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В ранее представленном суду отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архипов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии вышеприведенных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.М. обратился в ИК МО «ЛМР» РТ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» согласовало предоставление запрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при условии соблюдения охранной зоны водоводов не менее 5 м и с условием вызова представителя водоканала на место для определения точных границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства ИК МО «ЛМР» ФИО4 в адрес МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ было направлено градостроительное заключение по обращению Архипова А.М. с указанием, что запрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону водовода, согласно письма ООО «<данные изъяты>» выделение земельного участка возможно при условии соблюдения охранной зоны водоводов не менее 5 м, и с условием вызова представителя водоканала на место для определения точных границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.М. обратился в МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Постановлением руководителя ИК МО «ЛМР» РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденным постановлением ИК МО «ЛМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ ПИиЗО ИК МО «ЛМР» РТ в связи с поступлением заявления Архипова А.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка на официальном сайте http://www.torgi.gov.com/node/830060 разместило информацию о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, а также в газете «Лениногорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ. Публикация являлась открытой и доступной.

Поскольку иных заявок о предоставлении названного земельного участка не поступило, Архипов А.М. был единственным претендентом на него, земельный участок был предоставлен ему в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя ИК МО «ЛМР» РТ № было предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, в аренду Архипову А.М. сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ (арендодатель) и Архиповым А.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в выписке ЕГРН земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 заключенного договора аренды срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок был передан по акту приема-передачи Архипову А.М.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым А.М. и Пустарнак Т.П. был заключен договор о передаче последней прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, права и обязанности в отношении которого возникли по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов. В этот же день по акту приема-передачи земельный участок был передан Пустарнак Т.П.

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая регистрационная запись №.

Постановлением руководителя ИК МО «ЛМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ИК МО «ЛМР» РТ ФИО1 Пустарнак Т.П. было выдано уведомление № о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:51:011802:3512, по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Пустарнак Т.П. по договору уступки права по договору аренды земельного участка переуступила Рузанову И.С. права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, в связи с чем была произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

За указанную переуступку прав и обязанностей Рузанов И.С. оплатил Пустарнак Т.П. <данные изъяты> рублей и ему были переданы необходимые документы на него, что подтверждается представленной в материалах дела составленной Пустарнак Т.П. распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том № лист дела №).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец мотивирует их тем, что образование спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также последующее его предоставление в аренду, было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок расположен в охранной зоне питьевых водоводов, что исключает возможность осуществления на нем индивидуального жилищного строительства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли населенных пунктов (подпункт 2 пункта 1).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений пункта 2 и подпункта 2 пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как было указано выше, согласовывая проект межевания спорного земельного участка, ООО «Водоканал» указало, что выделение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство возможно при условии соблюдения охранной зоны водоводов не менее 5 м и вызова представителя водоканала на место для определения точных границ местоположения земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на водопроводный комплекс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район», данный водопроводный комплекс расположен, в том числе, в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» минимальные расстояния по горизонтали от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений в населенном пункте должно составлять не менее 5 метров.

Исходя из ответа ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Республики Татарстан расположен в охранной зоне питьевых водоводов от подкачивающей водонасосной станции Высоты – 306.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «<данные изъяты>» по его обращению, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположены питьевые водоводы и имеют охранную зону препятствующее использованию земельного участка в целевым назначением индивидуального жилищного строительства. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по прямому назначению для возведения объектов капитального строения (индивидуального жилого дома) согласно СНиП 2.04.02-84 невозможно, т.е. в пределах охранной зоны строительство запрещено.

Каких-либо доказательств в опровержение данному заключению стороной ответчиков суду не представлено.

Суд полагает, что данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку препятствует в реализации прав арендатора в использовании земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», так как в пределах охранной зоны водоводов запрещено возводить объекты капитального строительства.

На момент образования спорного земельного участка, а также предоставления его на основании договора аренды Архипову А.М. исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан не мог не знать о нахождении данного земельного участка в охранной зоне водоводов, поскольку муниципальное образование является собственником расположенного в пределах земельного участка водопроводного комплекса.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что установление местоположения точных границ спорного земельного участка производилось с участием представителя ООО «Водоканал», а также, что границы земельного участка были согласованы с ООО «Водоканал» при наличии сведений о его расположении в охранной зоне водоводов, суду не представлено.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части признания недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, Городское поселение <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ и Архиповым А.М. договор аренды указанного земельного участка №, и заключенные в последующем между Архиповым А.М. и Пустарнак Т.П. договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и между Пустарнак Т.П. и Рузановым И.С. договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, также являются недействительными, в связи с чем заявленные истцом требования о признании их таковыми также подлежат удовлетворению.

В связи с признанием заключенного между Пустарнак Т.П. и Рузановым И.С. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с Пустарнак Т.П. в пользу Рузанова И.С. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузанова И.С. удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между муниципальным казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и Архиповым А.М..

Признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Архиповым А.М. и Пустарнак Т.П..

Признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Пустарнак Т.П. и Рузановым И.С..

Применить последствия недействительности договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Пустарнак Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, в пользу Рузанова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-732/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.