Решение по делу № 33-1090/2015 от 14.05.2015

Дело № 33-1090/2015 Судья в 1 инстанции Кириленко Е.А.

Категория 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Зотова В.С., Козуб Е.В.,

с участием секретаря        – Лашкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 апреля 2015 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» возвращено исковое заявление, поданное в интересах ФИО1, к АО «Банк «Финансы и Кредит» о защите прав потребителей, на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе АНО «Фонд защиты вкладчиков» ставится вопрос об отмене обжалуемого определения по тем основаниям, что ФИО6 подписал и подал иск от имени АНО «Фонд защиты вкладчиков» будучи надлежаще уполномоченным фондом на совершение таких действий, в свою очередь фонд обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1 действовал на основании ст.46 ГПК РФ, ч.8 ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», а также нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 на имя фонда для представления ее интересов, в том числе в судах общей юрисдикции.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1., подписанное ФИО6 на основании доверенности, выданной на его имя фондом, суд первой инстанции руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом суд исходил из того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку из представленных заявителем документов не усматривается, что фонд уполномочил ФИО6 на представление в суде интересов ФИО1, в том числе на подписание и предъявление искового заявления.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Частью 4 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Частями 1,2 3 ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе в нотариальном порядке.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с ч.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

В соответствии с ч.2 ст.187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО6, подписывая и подавая исковое заявление, действовал от имени фонда на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя исполнительным директором фонда ФИО7, действующим на основании устава, на основании которой ФИО6 был уполномочен представлять фонд по всем вопросам его деятельности. Полномочия исполнительного директора подтверждаются, приложенными к исковому заявлению Уставом АНО «Фонд защиты вкладчиков», а также выпиской из протокола заседания директоров государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела видно, что к поданному и подписанному ФИО6 исковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочила фонд представлять ее интересы и совершать действия по вопросу взыскания (получения) в ее пользу с ПАО «Банк «Финансы и Кредит» денежных средств, находящихся (числящихся) во вкладах (на счетах) в указанном кредитном учреждении (кредитной, организации, обособленном структурном подразделении), в том числе в судах общей юрисдикции с правом подписи искового заявления. При этом, в тексте доверенности имеется указание на то, что доверенность выдана с правом передоверия.

Таким образом, подавая и подписывая иск от имени фонда в интересах ФИО1, ФИО6 действовал в порядке передоверия на основании надлежаще оформленных доверенностей.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление необходимых полномочий, не может быть признан законным, основания для возврата иска в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ, у суда отсутствовали.

Поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 апреля 2015 года отменить, материал направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи