Решение по делу № 2-1060/2024 от 18.01.2024

                              Дело № 2-1060/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года                                                             город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, Правительству Севастополя, ГБУ «Севастопольский автодор», ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ <адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Магазин Огонек» по <адрес>, по направлению на пл. Ушакова ФИО2 при посадке в автобус провалилась в яму, расположенную на дорожном покрытии, в результате в соответствии с медицинским заключением, получила травмы: закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края б/берцовой кости левой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи и кзади, ссадины обоих коленных суставов. Ответчик не обеспечил безопасность при посадке в общественный транспорт, не устранил повреждение дорожного покрытия в районе посадки-высадки пассажиров, что привело к повреждению здоровья истца. Поле получения травм привычный образ жизни истца, связанный с участием в фестивалях и концертах, выступлениях на различных творческих мероприятиях изменился, истец не имеет возможности заниматься профессиональной и творческой деятельностью, постоянно испытывает боль, в связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 150 000 рублей. Кроме того, истцу причинен материальный вред, который выражен в необходимости приобретения лекарственных медикаментов Детралекс на сумму 5 072,79 руб., лучевой диагностики голеностопного сустава стоимостью 1700,00 руб., приобретения препаратов на сумму 4716,00 руб., ортопедических стелек на сумму 5000,00 руб., приобретение гольф Интекс с открытым носком на сумму 1900,00 руб., рентгенографии голеностопного сустава с распечаткой снимка на сумму 1700,00 руб., снятие гипсовой повязки с повторной консультацией у травматолога на сумму 1700,00 руб., всего на общую сумму 21 788,79 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения в части материального ущерба, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и взыскать указанную сумму с ответчика ГБУ «Севастопольский автодор», поскольку данная яма находится на проезжей части дороги, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны ответчика за дорожным покрытием. В судебном заседании представитель истца уточнил, что травму истец получила ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов в тот момент, когда направлялась в сторону микроавтобуса, осуществляющего движение по маршруту №, а не автобуса, как ошибочно указано в иске.

Представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанная травма, вероятно, произошла по неосторожности истца, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Сославшись на Положение о Департаменте, утвержденное постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, представитель пояснил, что Департамент сам по себе непосредственно не осуществляет никаких работ в сфере дорожного хозяйства, не является ни заказчиком вышепоименованных работ, ни их исполнителем. Между тем, для осуществления функций заказчика, с целью обеспечения государственных нужд в сфере дорожной деятельности и транспорта на территории <адрес>, а также функции по развитию сети автомобильных дорог общего пользования, Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП было создано Государственное казенное учреждение <адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>». Функции подрядчика по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, на основании утвержденного Департаментом ежегодного Государственного задания, согласно Уставу, исполняет ГБУ «Севастопольский Автодор».

Представитель ответчика ГБУ «Севастопольский Автодор» по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Учреждение является ненадлежащим ответчиком, незначительное повреждение покрытия автомобильной дороги позволяет беспрепятственно проезжать транспортным средствам данный участок. Представитель, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что при соблюдении водителями маршрутных транспортных средств правил дорожного движения и подаче транспортного средства непосредственно к бордюрному камню, позволило бы истцу при посадке ступить в автобус, не выходя на проезжую часть. Спеша к маршрутному микроавтобусу, истец по неосторожности получила повреждения.

Представитель ответчика ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5» по доверенности ФИО9 в судебном заседании указала, что истцом не доказано получение травм именно при посадке в автобус, принадлежащий ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5» и какие-либо сведения о ДТП, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к Предприятию необходимо отказать, маршрутные транспортные средства («топик») не принадлежат Предприятию, ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5» не является причинителем вреда истцу или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ <адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» по доверенности ФИО10 в судебном заседании также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства получения травмы при обстоятельствах, изложенных в иске. Ранее в суд был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, функции содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в городе Севастополе возложены на ГБУ «Севастопольский Автодор».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с истцом ФИО2 находилась на остановке «Магазин Огонек», ждали маршрутку. Когда подъехало транспортное средство («топик», микроавтобус), которое осуществляет движение по маршруту №, они совместно направились к данному микроавтобусу, при этом она шла впереди. Самого падения не видела, но, обернувшись на крик ФИО2, увидела, что ФИО2 находится на земле, ее нога находилась в яме, расположенной на проезжей части дороги. Свидетель указала, что ФИО2, сойдя с бордюрного камня на дорогу, попала ногой в яму, в результате чего получила повреждения. Указанные действия ФИО2 была вынуждена сделать, поскольку водитель не остановил микроавтобус около остановки. Водителя и норных знаков микроавтобуса она не заполнила, начала осуществлять видеосъемку спустя нескольку минут после случившегося. Свидетель уточнила, что слова, записанные на видео, что они спешили, неправильно восприняты, они с ФИО2 просто двигались к маршрутному транспортному средству.

Помощник прокурора ФИО12 в судебном заседании в своем заключении указала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в суд было предоставлено ходатайство об исключении ненадлежащего ответчика, поскольку Правительство Севастополя не является причинителем вреда истцу или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ экстренно госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии ГУЗС «Городская больница № им. ФИО13», получила следующие травмы: «закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края б/берцовой кости левой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи и кзади, ссадины обоих коленных суставов».

Указанные повреждения подтверждаются копией выписного эпикриза травматолога-ортопеда ГУЗС «Городская больница № им. ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ДД.ММ.ГГГГ). Анамнез заболевания: «травма бытовая от ДД.ММ.ГГГГ оступалась в яму подвернув левую стопу. Обратилась в травмпункт. Направлена в приемное отделение 1 <адрес>. Госпитализирована в травмаотделение».

Согласно указанного выписного эпикриза, листы нетрудоспособности не оформлялись, рекомендовано: выписать на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога п-ки по месту жительства. Рекомендации больному при выписке: наблюдение травматолога в поликлинике по месту жительства. Явка на прием травматолога ДД.ММ.ГГГГ; ходьба на костылях /ходунках/ без нагрузки на левую нижнюю конечность; этапный рентген-контроль через гипс через 14 дней после травмы; Антикоагулянты/таб скарелто 10 мгх 1 раз+таб. Омез х 20 мг 1 таб на ночь/ на период фиксации гипсом кап. Венотоники/ кап. Троксевазин 1 капх 3 раза или детралекс 1000мгх 1 раз или флебодиа 600 мг 1 табх2 раза/1,5 месяца. Гипсовая повязка 2,5месяца. Снять гипс. Рентген-контроль в п-ке без гипса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом ч. 3 ст. 5 Закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 3 статьи 21 Закона <адрес> №C «О правительстве Севастополя» (далее - Закон №C) установлено, что полномочия, отнесенные к ведению Правительства в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>, осуществляются Правительством непосредственно или через подведомственные исполнительные органы.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 21 Закона №C, Правительство определяет полномочия подведомственных ему исполнительных органов, утверждает положения об исполнительных органах.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ №).

Также, в соответствии с пунктом 3 части 6 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог включены работы по заделке трещин и мелких выбоин в покрытии в зоне деформационных швов, у тротуаров и на тротуарах, исправление повреждений деформационных швов, тротуаров, восстановлению тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров.

Согласно подпункту 14 пункту 10 раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ в состав мероприятий по содержанию входят работы по устройству остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках.

В соответствии с Государственным заданием на 2023 год ГБУ «Севастопольский Автодор», именно указанное учреждение выполняет весь комплекс работ по содержанию автомобильных дорог согласно приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.17 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 238-ПП при организации и проведении работ по содержанию автомобильных дорог автомобильные дороги, подлежащие содержанию, передаются по акту приема-передачи ГБУ «Севастопольский Автодор».

Взаимодействие ГКУ «Дирекция» и ГБУ «Севастопольский Автодор» в рамках работ по содержанию дорог регламентировано приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> и Регламентом об организации, проведении и приемке работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в рамках государственного задания ГБУ «Севастопольский Автодор».

Согласно п.2.1 Регламента проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляет ГБУ «Севастопольский Автодор».

Согласно преамбулы указанного акта, с момента подписания указанного акта на ГБУ «Севастопольский Автодор» в полном объеме возложены обязанности:

    по обеспечению соответствия указанных автомобильных дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения»;

    обязанность по содержанию автомобильных дорог в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения о вводимых ограничениях с помощью соответствующих технических средств, информационных счетов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению и ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения и т.д.

В соответствии с п. 1,3 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее - Положение), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий <адрес> в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры. Основными задачами деятельности Департамента являются в том числе: обеспечение безопасного и устойчивого развития транспортного комплекса; сохранение и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Разделом II п.п. 27 п. 9.10 Положения установлено, что Департамент осуществляет утверждение государственного задания подведомственным государственным организациям.

В соответствии с Порядком организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее - Порядок), работы по содержанию автомобильных дорог включают комплекс мер по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Государственного казенного учреждения <адрес> "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>" (далее - учреждение), осуществляется учреждением (п. 4 Порядка).

Проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляет Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" (далее - "Севастопольский Автодор") в рамках доведенного государственного задания на очередной финансовый год и плановый период (п. 5 Порядка).

Годовой план дорожных работ по содержанию автомобильных дорог с квартальной разбивкой (далее - годовой план) разрабатывается учреждением в соответствии со сметными расчетами по содержанию не позднее 15 декабря текущего года и после согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> утверждается директором учреждения не позднее 25 декабря текущего года (п. 14 Порядка).

Ежемесячные планы дорожных работ по содержанию автомобильных дорог разрабатываются ГБУ "Севастопольский Автодор" и согласовываются с учреждением не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 15 Порядка).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

    Согласно Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий <адрес> в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти <адрес>) средств бюджета <адрес>, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных средств в сфере строительства и содержания дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП было создано Государственное казенное учреждение <адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» (далее - ГКУ Дирекция).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункты 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    При рассмотрении дела судом установлено, что в момент травмирования истца она не являлась пассажиром транспортного средства, поскольку пассажир согласно п. 1.2. ПДД РФ это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). Таким образом, в момент произошедшего ФИО2 являлась пешеходом.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что в связи с неисполнением обязанностей Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, Правительством Севастополя, ГБУ «Севастопольский Автодор», ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5», либо водителем, состоящим с ним в трудовых отношениях, ею получена травма и именно вследствие попадания ноги в яму на участке дороги, расположенной на дорожном покрытии, как и не доказано то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Пояснения свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, в части описания событий получения телесных повреждений истцом после попадания ноги истца в яму на дорожном покрытии являются ее субъективной оценкой, а не изложением сведений о фактах, свидетельствующих о причинах падения истца и каких-либо неправомерных действиях (бездействии) со стороны ответчика. Кроме того, показания свидетеля являются противоречивыми, так свидетель ФИО11, давая объяснения, не смогла пояснить, при посадке или при движении в сторону автобуса (маршрутного такси) произошло травмирование истца либо она самостоятельно оступилась, спешили (что зафиксировано на видеозаписи, представленной истцом) или двигались, шли в сторону транспорта, свидетель не смогла и описать самого падения, поскольку находилась спиной к истцу.

Из изложенного следует, что сам по себе факт травмирования истца не подтверждает обстоятельства получения ею травмы по вине ответчиков, причинно-следственную связь между полученной травмой и какими-либо противоправными действиями ответчиков в судебном заседании не установлена.

Какие-либо иные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах полученной истцом травмы, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Судом принимается во внимание, что как проезжая часть дороги, так и остановочный комплекс, на котором находилась истец, были освещены, что подтверждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью, истец, выходя на проезжую часть дороги, должна была проявить особую внимательность и осторожность, учитывать погодные условия, время суток и другое. Материальный и моральный вред причинены истцу в результате ее грубой неосторожности и отсутствия с ее стороны должной осмотрительности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение обязанности по возмещению расходов на лечение, а также компенсации морального вреда, а именно наличие причинно-следственной связи между наступившими у истца в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятными последствиями и какими-либо виновными неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, Правительству Севастополя, ГБУ «Севастопольский автодор», ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5» о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Председательствующий                                                                Ю.В. Тесля