Решение по делу № 33-4033/2023 от 08.11.2023

    Судья Котешко Л.Л.                                                               Дело № 2-1005/2023

    (первая инстанция)

    № 33-4033/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 декабря 2023 года                                                             города Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи               Анашкиной И.А.,

    судей                                                    Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

    при секретаре                                            Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Рубановой И. Е. к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», обществу с ограниченной ответственность «Асгард», Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», Управление по делам молодежи и спорта, о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Рубанова И.Е. обратилась в суд с иском, просила:

- возложить на ответчика обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить разработку и согласование проекта на основании ТУ ГУПС «Водоканал» по устройству канализационной сети для обслуживания дома в городе Севастополе по <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в распоряжение Рубановой И.Е. один экземпляр рабочей документации согласованной с городскими организациями, а в случае необходимости согласования с собственниками земельных участков через которые будет проложена канализационная сеть;

- возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по прокладке канализационной сети и ввода в эксплуатацию канализационной сети для обслуживания дома в городе Севастополь по <адрес>;

- установить судебную неустойку за неисполнение решения суда на пятый рабочий день с момента вступления решения в законную силу в сумме 5 000 рублей за каждый календарный день, с десятого рабочего дня с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда — 10.000 рублей за каждый календарный день; при этом через каждый месяц просрочки исполнения обязательств увеличивать размер судебной неустойки на 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет требований, просила взыскать солидарно с ГКУ ГС «ЕДКС», ООО «Асгард», Департамента капитального строительства города Севастополя убытки по устройству канализационной сети для обслуживания дома по адресу: <адрес>, в размере 5 907 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Рубанова И.Е. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Истцом в соответствии с утвержденными техническими условиями, при наличии согласования с городскими организациями, в том числе с КП «Спортивно-оздоровительный центр «Севастополь» произведены работы по подключению земельного участка к канализационной сети.

В ходе троительства стадиона имени 200-летия Севастополя по <адрес> балка в <адрес> по заказу ГКУ ГС «ЕДКС» разрушена канализационная сеть, обслуживающая дом по <адрес>. С целью восстановления подключения к централизованной системе водоотведения истцом получены технические условия, рабочий проект, а также составлена смета производства работ. В ценах на 1-й квартал 2023 года стоимость работ по технологическому присоединению к централизованной системе водоотведения жилого дома истца составляет 5 907 600 рублей, которые являются убытками истца и в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2023 года исковые требования Рубановой И.Е. удовлетворены частично, с ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу Рубановой И.Е. в счет возмещения убытков взыскана стоимость строительства водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 5 907 600 рублей, возмещены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С ГКУ ГС «ЕДКС» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 438 рублей.

В апелляционной жалобе ГКУ ГС «ЕДКС» просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в рамках заключенного 29.12.2019 между ГКУ ГС «ЕДКС» и ООО «Асгард» государственного контракта №-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «СОК имени 200-летия Севастополя» подключение к существующим сетям водоотведения выполнено в соответствии ТУ № от 03.05.2017, выданными ГУПС «Водоканал». Проектно-сметная документация не предполагала наличие канализационного колодца в прежнем месте его размещения. Рубанова И.Е. уведомлена о том, что ГКУ ГС «ЕДКС» не осуществляло проектирование и не производило строительно-монтажные работы на объекте. Срок действия технических условий №-Ш/ТУ, выданных КП «Севгорводоканал» Рубановой И.Е. 23.09.2011, истек 01.01.2013. При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ГКУ ГС «ЕДКС» заявляли о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком, таковым является ГУПС «Водоканал», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В тоже время ООО «Асгард» выполняло работы по проектной документации, разработанной ООО «Гражданпроект» по заказу Управления молодежи и спорта города Севастополя, получившей одобрение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя». В проектной документации отсутствуют работы по выносу канализационных сетей с объекта. Из чего следует, что подрядчик вышел за пределы данного ему заказчиком задания, о чем последнего не уведомил. Ответчик полагает, что при указанных обстоятельствах суд пришел к ошибочным выводам, что вина ГКУ ГС «ЕДКС» выражена в отсутствии должного контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ. Со стороны ГКУ ГС «ЕДКС» предприняты все необходимые меры для осуществления должного контроля, с учетом отсутствия у последнего сведений от подрядчика о том, что на объекте имеются неучтенные канализационные сети. О том, что подрядчик произвел демонтаж канализационных сетей, ГКУ ГС «ЕДКС» узнало из письма Рубановой И.Е. 06.07.2022 и, несмотря на отсутствие вины, предложило оказать истцу содействие в скорейшем разрешении данной проблемы. Также ГКУ ГС «ЕДКС» указывает на незаконное взыскание с них государственной пошлины в бюджет.

Представитель ГКУ ГС «ЕДКС» в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по довода, в ней изложенным. Пояснила, что в произошедшем виноват подрядчик ООО «Асгард», который при проведении работ, обнаружив неучтенную канализационную сеть, в нарушение положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил об этом заказчика. Также указывала на вину ГУПС «Водоканал», которое не отразило в выданных технических условиях существующие сети.

Представитель истца, представитель ответчика ООО «Асгард» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Представитель истца пояснил, что надлежащим ответчиком является ГКУ ГС «ЕДКС», так как проектирование проводилось без фактического исследования канализационных коллекторов и учёта существующих сетей.

Представитель ООО «Асгард» пояснил, что подрядчик не ликвидировал канализацию истца, трубу не демонтировали и не переносили, она находится на прежнем месте. Демонтирован колодец, к которому был подключен дом истца. Перенос колодца был запланирован проектом на выполнение работ на объекте «СОК имени 200-летия Севастополя». Работы ООО «Асгард» выполнило в соответствие с проектом, выполненные работы оплачены, претензий от заказчика не поступало. Считает виновным в сложившейся ситуации ГУПС «Водоканал», поскольку в технических условиях на перенос колодца не были учтены действующие сети.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заслуживающих внимание доводов по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит, за исключением части, касающейся государственной пошлины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рубанова И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 06.05.2016.

23.09.2011 собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, КП «Севгорводоканал» выданы технические условия на водоснабжение и канализование указанного жилого дома, предложены три варианта, в том числе подключение к существующему колодцу КП «Спортивно-оздоровительный центр «Севастополь».

ЧП «М-Проект» в 2011 году разработан рабочий проект водоснабжения жилого <адрес>, где представлен лист согласования подключения с городскими организациями и письмо КП «Спортивно-оздоровительный центр «Севастополь» за исх. № от 03.11.2011 об отсутствии возражений относительно подключения жилого дома по <адрес> существующему колодцу действующей канализационной сети.

Согласно надписи от 16.05.2013 на исполнительной схеме наружной канализации врезка в существующую канализацию выполнена без замечаний.

24.12.2019 между ГКУ ГС «ЕДКС» (ранее ГБУ «Дирекция капитального строительства»), выступающего в роли заказчика, и ООО «Асгард» (подрядчиком) заключен государственный контракт №-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция объектов ГБУ города Севастополя «СОК имени 200-летия Севастополя».

В ходе проведения работ по реконструкции объектов ГБУ города Севастополя «СОК имени 200-летия Севастополя» канализационная сеть, обслуживающая дом истца, была разрушена и демонтирована в связи с прохождением на ее месте теплотрассы стадиона.

06.07.2022 истцом в ГКУ ГС «ЕДКС» направлено требование о возмещении ущерба в натуре, а именно выполнить разработку и согласование проекта по устройству канализационной сети для обслуживания дома истца, уведомить о сроках производства работ и ввода сети в эксплуатацию.

В ответ на претензию от 15.08.2022 за исх. № ГКУ ГС «ЕДКС» Рубановой И.Е. рекомендовано обратиться к исполнителю работ – ООО «Асгард», поскольку Учреждение проектирование не осуществляло и строительно-монтажные работы на объекте не проводило.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что пунктом 5.2.5 Контракта №-СМР/2019, заключенного между ГБУ «Дирекция капитального строительства» и ООО «Асгард», на Дирекцию как на заказчика строительных работ возложена обязанность по осуществлению строительного контроля и надзора за ходом работ, выполняемых подрядчиком, руководствуясь положениями статей 15, 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что вина ответчика ГКУ ГС «ЕДКС» выразилась в форме умышленного бездействия, а именно в отсутствии должного контроля за действиями подрядчика ООО «Асгард», непринятию необходимых мер по проверке хода выполняемых работ и их приостановлению или прекращению при наличии оснований к этому, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Отклоняя довод ГКУ ГС «ЕДКС» о необходимости привлечения к материальной ответственности ООО «Асгард», как лицо, непосредственно выполнявшее строительные работы, суд исходил из недоказанности ГКУ ГС «ЕДКС» несоответствия действий ООО «Асгард» в ходе реконструкции объекта ГБУ город Севастополя «СОК имени 200-летия Севастополя» условиям государственного контракта, либо выполнения строительных работ, не предусмотренных заданием заказчика.

Сославшись на письмо Севгостройнадзора от 21.02.2023 №, согласно которому канализационные сети жилого <адрес> на стройгенплан инженерных сетей объекта капитального строительства «Реконструкция объектов ГБУ города Севастополя «СОК имени 200-летия Севастополя» не наносились, предметом проверки регионального строительного надзора не являлись. При этом указав, что построенные сети канализации жилого дома истца приняты без замечаний ГУПС «Водоканал», о чем ГКУ ГС «ЕДКС» направлено соответствующее уведомление о необходимости внесения изменений в проектную документацию в части нанесения сетей канализации жилого <адрес> на стройгенплан инженерных сетей указанного выше объекта капитального строительства и принятии мер по приведению разрушенной сети канализации в нормативное техническое состояние, суд отклонил доводы ГКУ ГС «ЕДКС» о выдаче ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» положительного заключения относительно проектной документации на объект реконструкции.

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд исходил из представленной стороной истца сметной документации, согласно которой стоимость строительства водоотведения жилого дома истца в уровне цен за 1 квартала 2023 года с учетом НДС в размере 20% оставляет 5 907 600 рублей, поскольку ответчик хоть и не согласился с размером ущерба, однако в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения истцу убытков в ином размере не представил.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ГКУ ГС «ЕДКС» в местный бюджет государственную пошлину от удовлетворенных требований в размере 37 438 рублей и 300 рублей возместил истцу.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия соглашается.

По делу установлено, что истец является собственником жилого дома по <адрес>, который с соблюдением всех требований на основании выданных в 2011 году КП «Севгорводоканал» технических условий с согласия собственника (балансодержателя) подключен к существующему колодцу действующей канализационной сети КП «Спортивно-оздоровительный центр «Севастополь». Врезка осуществлена в 2013 году без замечаний, и до проведения работ по реконструкции стадиона имени 200-летия Севастополя по <адрес> балка, заказчиком которых является ГКУ ГС «ЕДКС», истец беспрепятственно и на законных основаниях пользовалась канализацией.

Однако проектом реконструкции стадиона предусмотрен перенос канализационного колодца, к которому был подключен дом истца, и существующей сети в другое место. Что и было выполнено ООО «Асгард». При этом какие-либо отступления от проекта не установлены. Невозможность использования в дальнейшем канализационного колодца истцом не является следствием неправомерных действий подрядчика ООО «Асгард». В связи с чем судебная коллегия с выводом суда о том, что причиной нарушения прав истца является неосуществление контроля заказчиком за подрядчиком согласиться не может. Потому как и осуществление контроля не гарантировало сохранение канализационного колодца, к которому подключен дом истца.

Нарушение прав истца и отключение от канализационной сети произошло по той причине, что при проектировании реконструкции стадиона в целом и работ по переносу существующей канализационной сети конкретно не были учтены все существующие сети, в частности, канализационная труба от дома по <адрес>, врезка которой в существовавший ранее, но перенесенный в ходе реконструкции канализационный колодец, осуществлена в 2013 году с соблюдением всех требований.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В свете приведенной нормы и при совершении правомерных действий по строительству стадиона не должны нарушаться права иных лиц. В том числе при переносе канализационной сети должны быть учтены все существующие подключения, чего сделано не было, в результате чего дом истца был отключен от канализации.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обращалась к ответчику с требованием о восстановлении нарушенного права путем разработки проекта, его согласования и выполнения соответствующих работ. Однако ГКУ ГС «ЕДКС» в добровольном порядке её требования не удовлетворил. В связи с чем истец самостоятельно заказала проект, к которому составлен локальный сметный расчет, верность которого ответчик не оспаривает.

Поскольку заказчиком работ является ГКУ ГС «ЕДКС», подрядчик ООО «Асгард» работы выполнил на основании проектной документации и без нарушений, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и отсутствие претензий со стороны заказчика, обратного ГКУ ГС «ЕДКС» не доказало, суд верно определил надлежащего ответчика по делу.

Доводы ответчика ГКУ ГС «ЕДКС» о том, что причиной нарушения прав истца является то, что ГУПС «Водоканал» в выданных для переноса канализационных сетей технических условиях не указало существующие сети и необходимость их переноса, а также то, что проектная документация на объект реконструкции получила положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», не является обстоятельством, освобождающим от обязанности возвестить истцу убытки, причиненные недостатками работ, возникшими в силу недоработки проекта.

    В тоже время, определяя размер причиненного истцу ущерба суд обоснованно исходил от заявленной суммы, подтвержденной сметной документацией, согласно которой стоимость строительства водоотведения жилого дома истца в уровне цен за 1 квартала 2023 года с учетом НДС в размере 20% оставляет 5 907 600 рублей. Доказательств возможности выполнения работ за меньшую стоимость ответчик не представил.

    Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы об освобождении ГКУ ГС «ЕДКС» от оплаты государственной пошлины в бюджет, исходя из следующего.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГКУ ГС «ЕДКС» является «Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера».

    Департаментом капитального строительства города Севастополя, действующим в силу пункта 2.2 Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 №-ПП, полномочия по осуществлению функций государственного заказчика переданы ГКУ ГС «ЕДКС».

    В соответствии с пунктом 4 Распоряжения Правительства Севастополя от 21.01.2020 №-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» основными целями деятельности ГКУ ГС «ЕДКС» является удовлетворение общественных потребностей в обеспечении государственной политики, а также осуществление функций государственного заказчика.

    При указанных обстоятельствах, поскольку ГКУ ГС «ЕДКС» выполняет отдельные функции государственного органа, то в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ему предоставляется льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания с ГКУ ГС «ЕДКС» государственной пошлины в бюджет.

В целом апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» удовлетворить частично, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2023 года отменить в части возложения на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» оплаты государственной пошлины в бюджет.

    В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2023 года оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                И.А. Анашкина

        Судьи                                                                                               Е.В. Козуб

                                                                                                                М.А. Донскова

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 11.12.2023