Решение по делу № 2-899/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск                          16 июня 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Куприной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова В. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в общий трудовой стаж,                                    

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в общий трудовой стаж, указав, что он начал свою трудовую деятельность в <Ж.> в должности рабочего на стадионе по 2 разряду, на основании приказа о приеме на работу <№> от <Дата>. При обращении 06.04.2015г. в ГУ УПФ РФ в г.Новокуйбышевске с заявлением о назначении трудовой пенсии, в приеме документов ему было отказано, так как допущены нарушения при заполнении трудовой книжки, а именно нарушена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждения и организациях. На титульном листе трудовой книжки фамилия размыта. В записях №№15-17 за период работы с <Дата> по <Дата> не соответствует наименование организации при приеме на работу печати при увольнении: принят в РСК «М.», имеется запись о переименовании РСК «М.» в «П.», запись об увольнении заверена печатью «Ремонтно-строительный кооператив «П.» г. Самара. В записи №№20-21 за период работы с <Дата> по <Дата> не соответствует наименование организации при приеме на работу печати при увольнении: в штампе при приеме указано Фирма «С.», при увольнении в печати- ТОО «Фирма «С.» г. Самара», то есть отсутствует наименование предприятия в связи с изменением формы собственности. В записи №№22-23, за период работы <Дата> по <Дата> не соответствует наименование организации при приеме на работу печати при увольнении: принят в Частное предприятие «К.», запись об увольнении заверена печатью «Индивидуальное частное предприятие «К.» г. Самара. Не был заведен вкладыш своевременно и записи о периодах работы с <Дата> по <Дата> в ТОО «Р.», с <Дата> по <Дата> в ОРАП «Х.», а также запись о приеме с <Дата> в ОМЗ РИТЦ «С.» произведены на листах, которые вклеены в трудовую книжку. При этом на титульном листе вкладыша в трудовую книжку от <Дата> имеется печать организации, которая завела вкладыш- ОМЗ РИТЦ «С.». На титульном листе трудовой книжки стоит отметка о выдаче вкладыша с указанием его серии и номера. Таким образом, все периоды работы, внесенные во вклеенный листок и вкладыш в трудовую книжку до даты регистрации в системе пенсионного страхования требуют документального подтверждения: с <Дата> по <Дата>- в ООО Фирма «Д.» (имеется исправление в дате приема, незаверенное должным образом); с <Дата> по <Дата> в Войсковой части <№>. Титов В.А., с учетом уточнения им исковых требований, просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки, заведенной <Дата> на имя Титова В.А., <Дата> рождения. Включить в общий трудовой стаж период работы с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании Титов В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Новокуйбышевске, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований Титова В.А. по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для истца Титова В.А. юридическое значение, поскольку от этого зависит возникновение у него права на назначение пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что на титульном листе трудовой книжки истца, заведенной <Дата>, фамилия «Титов» размыта, затем обведена другими чернилами. Однако, факт принадлежности данной трудовой книжки именно истцу –Титову В. А., <Дата> рождения, уроженцу <***>, бесспорно подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В ст. 2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Перечень документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (в ред. от 20.07.2011 года № 594) и ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая деятельность граждан фиксируется в трудовых книжках, которые ведутся на всех предприятиях независимо от формы собственности. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На основании трудовой книжки устанавливаются все виды трудового стажа для назначения государственной пенсии.

Оформление трудовых книжек осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» (в редакции от 19.05.2008 года № 373), «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также указанными выше подзаконными нормативно-правовыми актами, надлежащее оформление документов при приеме на работу и ведение документации и фиксация сведений о выполнении трудовых обязанностей работниками возложено на работодателя.

Частью 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В судебном заседании установлено, что согласно записям №№ 15-17 в трудовой книжке Титова В.А. <Дата> истец на основании приказа <№> от <Дата>. принят учеником гранитчика-камнетеса в ремонтно-строительный кооператив «М.». Далее имеется запись о переименовании РСК «М.» в «П.», запись об увольнении <Дата> заверена печатью «Ремонтно-строительный кооператив «П.» г. Самара. Таким образом, не соответствует наименование организации при приеме на работу печати при увольнении.

Факт ненадлежащего оформления трудовой книжки не может служить основанием для отказа во включении указанного периода работы в общий трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в вышеуказанный период истец Титов В.А. действительно работал в указанных организациях и получал заработную плату.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает уточненные исковые требования Титова В.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Титова В. А. удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, заведенной <Дата> на имя Титова В. А., <Дата> рождения, Титову В. А., <Дата> рождения, уроженцу <***>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в общий трудовой стаж Титова В. А., <Дата> рождения, период его работы с <Дата> по <Дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2015г.

Судья Новокуйбышевского

городского суда Н.И. Шиганова