Решение по делу № 2-847/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-847/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года         Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурма Дмитрия Михайловича к Кириллову Денису Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Штурма Д.М. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Кириллову Д.В., уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 01.03.2013 г. в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «01» марта 2013 года Ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от «01» марта 2013 года, собственноручно написанной Ответчиком.

В расписке (договоре займа) указан срок возврата денежных средств: «01» марта 2015 года.

В течение всего прошедшего периода истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой возвратить предоставленную в заем сумму с учетом процентов. Однако, требования не были исполнены, денежные средства Ответчиком не возвращены, проценты за их пользование не выплачивались.

Истцом «12» февраля 2018 года в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием возврата предоставленных в долг денежных средств. До настоящего времени Ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему, Ответчик не ответил.

Учитывая, что сумма задолженности по процентам за пользование займом внушительна, истец в добровольном порядке с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил ее до суммы основного долга - 900 000 (Девятиста тысяч) рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии ст. 395 ГК РФ, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 900 000 рублей.

Истец Штурма Д.М., в судебное заседание 04 апреля 2018 года явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва истец Штурма Д.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кириллова Д.В.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кириллова Д.В., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что «01» марта 2013 года Ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от «01» марта 2013 года, собственноручно написанной Ответчиком.

В расписке (договоре займа) указан срок возврата денежных средств: «01» марта 2015 года.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств в соответствии по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 900 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Кириллова Д.В. в пользу Штурма Д.М. процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, за период просрочки с 01.04.2013 г. по 12.02.2018 г., с учетом позиции истца о необходимости снижения указанной суммы до размера основного долга, в размере 900 000 руб. в соответствии с расчетом задолженности, проверенным судом и не опровергнутым стороной ответчика.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с Кириллова Д.В. в пользу Штурма Д.М. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 01.03.2013 г. за период просрочки с 01.03.2015 г. по 12.02.2018 г. в размере 300 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8500 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Также, с учетом сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг адвоката в размере 15 000,00 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 140231, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 140231, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 140231, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-018, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 140231, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 140231, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ № №. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ 600 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2017 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>