Решение по делу № 33а-1339/2021 от 05.04.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыжкова О.В. дело № 33а-1339/2021 г.

Докладчик Киселева О.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Киселевой О.М., Михалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гридчиной Светланы Сергеевны на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года,которым постановлено:

Отказать Гридчиной Светлане Сергеевне в удовлетворении административного иска к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении жилья взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

установила:

Гридчина С.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в письме от 10 сентября 2020 года, возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение на праве собственности. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многокватирный жилой дом признан аварийным и включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы» (утв. Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 г. №159). Решением, изложенным в письме заместителя главы администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 10 сентября 2020 года, Гридчиной С.С. отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу аварийного жилья, предложено получение денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с тем, что он стал собственником жилого помещения после признания дома аварийным. С данным решением истица не согласна, считает его незаконным, поскольку право собственности на квартиру было приобретено ею на основании договора купли-продажи от 24.06.2015 г., то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, предписания данной нормы в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нее не распространяются, и она имеет право на предоставление ей другого жилого помещения взамен подлежащего сносу.

В судебном заседании административный истец Гридчина С.С. и ее представитель Кожухов В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель административного ответчика администрации Елецкого муниципального района административный иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Гридчина С.С. просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что право собственности на квартиру было приобретено ею на основании договора купли-продажи от 24.06.2015 г., то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, предписания данной нормы в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нее не распространяются, и она имеет право на предоставление ей другого жилого помещения взамен подлежащего сносу.

Представителем административного истца в суд апелляционной инстанции представлено письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 КАС РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку отказ от административного искового заявления является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Соответственно, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 40, 46, 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от административного иска Гридчиной С.С. к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения. Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года отменить, производство по административному делу по вышеуказанному административному исковому заявлению - прекратить.

Председательствующий

Судьи

2