Решение от 29.10.2019 по делу № 2а-4077/2019 от 08.10.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4077/2019

55RS0007-01-2019-005499-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года     город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамажановой С. к УМВД России по Омской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – Калыкулов М.Ж. (по доверенности, л.д. №),

от административного ответчика УМВД России по Омской области – Вакуленко А.И. (по доверенности, л.д. №),

У С Т А Н О В И Л:

08.10.2019 Мамажанова С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УМВД России по Омской области.

В обоснование указала, что 04.05.2019 при прохождении пограничного контроля в г. Новосибирске была задержана сотрудниками ФСБ Пограничного Управления по Новосибирской области, кпп «Новосибирск-аэропорт», где ей было отказано во въезде в Российскую Федерацию в связи с наличием решения от 14.11.2018 о неразрешении въезда на территорию РФ до 28.07.2023.

Полагает, что при вынесении решения УМВД России по Омской области не были учтены обстоятельства о том, что в отношении Мамажановой С.Г. ранее не принимались решения или постановления о выдворении за пределы РФ или депортации; административный истец постоянно проживала на территории РФ, имеет семью и социальные связи с обществом; свободно разговаривает на русском языке; все родственники проживают на территории России. Недвижимости и родственников на территории Республики Кыргызстан не имеет. С 1994 года состоит в браке с гражданином РФ Мамажановым М.Р., с которым имеет совместного сына.

Вынесенные в отношении Мамажановой С.Г. административные штрафы заявителем были полностью оплачены.

Поскольку совершение 2-х или более административных правонарушений влечет последствия в виде неразрешении въезда на территорию РФ, административный истец была вынуждена переехать в Кыргызстан.

24.06.2019 на электронную почту административного истца было направлено уведомление о принятии оспариваемого решения от 14.11.2018. До этого о вынесенном решении Мамажанова С.Г. не знала, так как с сентября 2018 года административный истец проживала в г. Новосибирске, с 11.12.2018 проживала в Кыргызстане.

Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда России, КАС РФ просит суд признать решение ответчика о неразрешении Мамажановой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда на территорию Российской Федерации незаконным и разрешить ей въезд на территорию России.

Также административным истцом в тексте административного искового заявления

заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска.

В судебном заседании административный истец участия не принимала.

Представитель административного истца Калыкулов М.Ж. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что Мамажанова С.Г. уже выбыла за пределы РФ на момент вынесения оспариваемого решения. Пояснил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока он поддерживает. Иным образом восстановить нарушенные права и воссоединиться с семьей Мамажанова С.Г. не может.

Представитель УМВД России по Омской области Вакуленко А.И. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. №), полагала, что принятое УМВД России по Омской области является законным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, а также порядок их въезда в РФ и выезда из РФ регулируется Федеральными законами от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Закон № 115-ФЗ) и от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Закон № 114-ФЗ).

В силу положений ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В свою очередь пунктом 11 ч. 1 ст. 27 того же закона действительно предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен в соответствующих Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В силу п. 5 указанных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что гражданка <данные изъяты> Мамажанова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения неоднократно въезжала на территорию России на законных основаниях. Она владеет русским языком, не нуждается в переводчике (что следует из материалов дела, заявлений, направленных в суд при рассмотрении настоящего дела).

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданином России Мамажановым М.Р. (л.д. №). Действительность указанного брака административным ответчиком не оспаривлась.

У Мамажанова М.Р. и Мамажановой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Мамажанов Ф.М. (л.д. №).

С 11.06.2018 по 07.07.2018 Мамажанова С.Г. имела регистрацию по месту пребывания на территории России по адресу: <адрес>. В качестве дополнительного адреса указан: <адрес>л.д. №).

Как установлено судом, в течение 2018 года административный истец действительно дважды привлекалась к административной ответственности, в частности, 17.07.2018 по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином. За совершение данного правонарушения ей назначен штраф в размере 2500 рублей.

Также она привлекалась в этот же день к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за несоответствие заявленной цели въезда в Россию фактически осуществляемой ей в России деятельности в виде штрафа 2500 рублей (л.д. №).

Все названные штрафы административным истцом оплачены (л.д. №).

Из объяснений представителя административного ответчика и материалов дела (справки из ИЦ УМВД России по Омской области) следует, что наказание в виде административного выдворения к Мамажановой С.Г. не применялось.

Ввиду совершения Мамажановой С.Г. названных выше административных правонарушений УМД России по Омской области в ее отношении было принято решение № 95 от 14.11.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (оспариваемое).

15.11.2018 ей было направлено по адресу <адрес> уведомление о принятом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. При этом, сведений о получении данного решения в материалах административного дела не содержится.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Мамажанова С.Г. выехала с территории РФ в Республику Кыргызстан, исполняя решение о запрете ей въезда. С указанного времени она на территории России не находится.

24.06.2019 на электронную почту супруга административного истца было направлено уведомление о принятии оспариваемого решения от 14.11.2018 (л.д. №).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что иных оснований для неразрешения въезда Мамажановой С.Г. у органа миграционного учета не имеется.

Применительно к изложенным выше нормам закона и обстоятельствам дела районный суд заключает о возможности восстановления Мамажановой С.Г. срока на обращение в суд, поскольку в ином порядке восстановить нарушенное право и воссоединиться с семьей она не сможет. Суд отмечает, что у органов миграционного учета безусловно имелись формальные основания для принятия в отношении Мамажановой С.Г. спорного вышеназванного решения. Более того, действующее миграционное законодательство не позволяло УМВД России по Омской области принять решение, отличное от им принятного.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, сложившиеся у Мамажановой С.Г. семейные отношения с гражданином России, заключение с ним зарегистрированного брака, наличие ребенка (совместного), непринятие решения о её депортации в административном порядке, принимая во внимание её поведение в целом, в том числе, оплату назначенных штрафов, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение свидетельствует в смысле приведенных выше положений международных правовых норм, о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенных Мамажановой С.Г. административных правонарушений и подлежит отмене.

Схожая правовая позиция высказана Верховным Судом России в определении от 26.04.2018 по делу № 83-КГ18-6.

Доводы возражений на административное исковое заявление суд отклоняет, поскольку они указывают на формальное нарушение требований миграционного законодательства Мамажановой С.Г., которое ей не оспаривается, оно же установлено судом, что, в то же время, не препятствует оценке поведения административного истца при разрешении спора по существу.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 956 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.