Решение по делу № 8Г-23645/2024 [88-25015/2024] от 16.09.2024

УИД 0

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-25015/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.11.2024 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сафина Алмаза Айратовича на определение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстанот 04.07.2024 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани от 27.08.2024 г. по гражданскому делу № 494/2024 по иску Сафина Алмаза Айратовича к Утянцеву Виталию Валерьевичу, Емельяновой Ларисе Викторовне, ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

представитель Сафина А.А. - Гарифуллин И.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением Сафина А.А. к Утянцеву В.В., Емельяновой Л.В., ООО «Центр Групп» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 01.07.2024 г. исковое заявление Сафина А.А. к Утянцеву В.В., Емельяновой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Центр Групп» о защите прав потребителей оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 05.08.2024 г., остальные 98 копий искового заявления 01.07.2024 г. возвращены письмом заявителю Сафину А.А., как излишне направленные.

Представителем истца Сафина А.А. - Гарифуллиным И.Г. подана частная жлоба.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстанот 04.07.2024 г., оставленным без изменения определением Советского районного суда г.Казани от 27.08.2024 г., частная жалобы возвращена.

В кассационной жалобе представителем Сафина А.А. - Гарифуллиным И.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частью 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Установив, что частная жалоба поступила на письмо о возврате излишне направленных копий искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно возвратил частную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суды правильно пришли к выводу о том, что письмо о возврате излишне направленных копий не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а также указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены по указанным в судебном постановлении мотивам, с которыми судья кассационной инстанции соглашается.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстанот 04.07.2024 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани от 27.08.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина Алмаза Айратовича - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       А.В. Емелин

Мотивированное кассационное определение составлено 15.11.2024г.