Решение по делу № 2-27/2024 (2-1389/2023; 2-7658/2022;) от 15.08.2022

копия

24RS0041-01-2022-005417-86

дело № 2-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Горбатюк Анатолию Фёдоровичу, Колесник Алене Андреевне о сносе, по иску Горбатюк Анатолия Федоровича, Петруш Максима Николаевича, Колесник Алены Андреевны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ТСЖ «Николаевское» о признании незаконным действий, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Черепин О.А., действуя в своих интересах, а также в интересах группы лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к Горбатюк А.Ф., Петруш М.Н., Колесник А.А. о возложении обязанности.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Горбатюк А.Ф. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос гаражного бокса, расположенного по адресу: ХГ, бокс У, кадастровый У; возложении обязанности на Колесник А.А. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос гаражного бокса, расположенного по адресу: ХГ, бокс У, кадастровый У. Требования мотивированы тем, что данные объекты расположены на землях неразграниченной государственной собственности.

Определением суда от 10.11.2022г. гражданские дела объединены в одно производство.

Горбатюк Ф.В., Петруш М.Н., Колесник А.А. обратились с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным действий, выразившихся в проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером У расположенного под многоквартирным домом по адресу: Х, результат которых оформлен межевым планом земельного участка б/н от 10.05.2011г.; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка. Требования мотивированы тем, что на дату кадастрового учета земельного участка принадлежавшие истцам гаражные боксы существовали как законченные строительством объекты недвижимости и открыто эксплуатировались Остапчук М.В. более 7 лет.

Определением суда от 19.05.2023г. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 11.07.2023г. от Черепина О.А., действующего в своих интересах, а также в интересах группы лиц, принят отказ от иска, производство по делу по исковому заявлению Черепина Олега Александровича, действующего в своих интересах, а также в интересах группы лиц: Астафьевой Евгении Викторовны,Волкова Андрея Васильевича,Дрокиной Тамары Александровны,Жаровой Ирины Юрьевны,Ивкина Дениса Александровича,Кривобок Ольги Анатольевны,Крыловской Елены Леонидовны,Крыловского Закира Закировича,Ливченко Марии Александровны,Ливченко Романа Сергеевича, Ливченко Сергея Викторовича, Макаровой Екатерины Сергеевны,Михайлова Николая Васильевича, Панковой Елизаветы Юрьевны,Панкова Сергея Игоревича,Пономаренко Александра Васильевича,Пономаренко Татьяны Александровны,Рукосуевой Анастасии Викторовны,Рычкова Николая Николаевича, Степанюк Ольги Андреевны,Ткаченко Анны Петровны,Токаевой Ольги Витальевны,Токаевой Ульяны Олеговны к Горбатюк Анатолию Федоровичу, Петруш Максиму Николаевичу, Колесник Алене Андреевне о возложении обязанности, прекращено.

В судебное заседание Горбатюк А.Ф., Колесник А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, обеспечили явку своих представителей Никифорова Е.К., Марасановой Н.А. которые их исковые требования поддержали, с иском департамента не согласились. Указали, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку этот срок прерывался на время судебной защиты, кроме того в силу действующего законодательства данный срок не подлежит применению.

В судебном заседании представители ТСЖ «Николаевское» Черепин О.А., Беспалова Т.В. иск департамента поддержали, против иска Горбатюк А.Ф., Петруш М.Н., Колесник А.А. возражали, поддержав доводы письменных возражений, заявили о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание Петруш М.Н., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГК «Ремтехника», ООО «Поксар», ТСЖ «Октябрьское-2», Остапчук М.В. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Так, в силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ГОСНИТИ государственным актом на право пользования землей У А-I У от 24.07.1989г. предоставлен земельный участок площадью 0,94 га (т.1 л.д.37-41).

Межевание земельного участка произведено 10.05.2011г. кадастровым инженером А36 (т.2 л.д.31-36), 05.07.2011г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый У (т.2 л.д.30).

Согласно заключения кадастрового инженера У, выполненного Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края (т.1 л.д.5-14) гаражный бокс У с кадастровым номером У, расположенный по адресу: ХГ, расположен в границах земельного участка, который был предоставлен ГОСНИТИ на основании государственного акта на право пользования землей У А-I У от 24.07.1989г., расположен в границах кадастрового квартала У (земля не разграничена), частично имеет пересечение с земельный участком с кадастровым номером У, площадь пересечения 1,93 кв.м.. Гаражный бокс У с кадастровым номером У, расположенный по адресу: ХГ, расположен в границах земельного участка, который был предоставлен ГОСНИТИ на основании государственного акта на право пользования землей У А-I У от 24.07.1989г., расположен в границах кадастрового квартала У (земля не разграничена), частично имеет пересечение с земельный участком с кадастровым номером У, площадь пересечения 0,533 кв.м..

Согласно заключения кадастрового инженера А37 от 16.11.2020г. (т.5 л.д.138-142) площадь пересечения гаражного бокса У с земельным участком с кадастровым номером У составляет 53,2кв.м., гаражный бокс У пересечений с земельным участком с кадастровым номером У не имеет.

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. за Горбатюк А.Ф. 11.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2019г. (т.1 л.д.31-33, 65).

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. за Колесник А.А. на праве собственности 11.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2022г. (т.1 л.д.26-30, 83).

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. за Колесник А.А. 11.10.2018г. (т.2 л.д.21).

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У, зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. за Петруш М.Н. (т.2 л.д.22).

За Горбатюк А.Ф. право собственности на гаражные боксы было зарегистрировано на основании: в отношении гаражного бокса У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ А38 исх.У от 12.03.2018г. (т.1 л.д.61); в отношении гаражного бокса У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ А38 исх.У от 12.03.2018г. (т.1 л.д.79); в отношении гаражного бокса У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ А38 исх.У от 12.03.2018г. (т.4 л.д.68);в отношении гаражного бокса У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ А38 исх.У от 12.03.2018г. (т.4 л.д.37); в отношении гаражного бокса У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ А38 исх.У от 12.03.2018г. (т.4 л.д.8).Согласно данных справок председателем потребительского кооператива удостоверяется, что Остапчук М.В. является членом кооператива и полностью выплатила паевые взносы за индивидуальные сооружения – вышеуказанные гаражные боксы.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» У от 15.11.2019г. (т.3 л.д.149) в архиве учетно-технической документации, являющейся собственностью Красноярского края, не содержатся правоустанавливающие документы на земельный участок (документы о выделе земельного участка под строительство) на объекты недвижимого имущества – гаражные боксы №У, 39, 40, 41, 42, расположенные по адресу: Х.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны А2, А1 судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения У, составленного ООО «Красноярский краевой центр экспертиз» (т.6 л.д.175-250) исходя из анализа сведений ЕГРН и фактического местоположения исследуемых сооружений: гаражный бокс У (кадастровый У) расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером У площадью 1 кв.м., частично в границах земельного участка с кадастровым номером У площадью 2 кв.м., частично на землях неразграниченной государственной собственности площадью 52 кв.м.; гаражный бокс У (кадастровый У) расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером У площадью 66 кв.м., частично на землях неразграниченной государственной собственности площадью 1 кв.м.. По результатам нанесения контуров сооружений (гаражных боксов) с кадастровыми номерами У на кадастровую карту городского округа Х в кадастровом квартале У установлено следующее. Сооружение с кадастровым номером У (бокс У): пересекается (накладывается) на земельный участок с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, площадь наложения составляет 1 кв.м.; пересекается (накладывается) на земельный участок с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, площадь наложения составляет 2 кв.м., каталог координат представлен в таблице 4. Сооружение с кадастровым номером У (бокс У): пересекается (накладывается) на земельный участок с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, площадь наложения составляет 66 кв.м., каталог координат представлен в таблице 4. Обследуемые гаражные боксы У являются объектами капитального строительства в соответствии со статьей 1 пункт 10, подпункт 10.2 ГрК РФ. Гаражные боксы расположены в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом по адресу Х и не имеют с домом общих конструктивных элементов. Обследуемые гаражные боксы имеют общие конструктивные элементы с придомовой территорией жилого дома, гаражным кооперативом и другими гаражными боксами (У, У), а именно плиты покрытия и стеновые блоки. В соответствии с п. 6.1.2 СП 325.1325800.2017 Снос или демонтаж объекта следует выполнять в последовательности, обратной возведению, т. е. сверху вниз, по этажам, по секциям, по пролетам. Для проведения сноса гаражных боксов в первую очередь необходимо будет демонтировать плиты покрытия. При этом, учитывая, что плиты покрытия являются основанием придомовой территории, их демонтаж невозможен без демонтажа асфальтового покрытия придомовой территории, включая все расположенные на ней объекты (малые архитектурные формы детской площадки, ограждения и отмостку многоквартирного жилого дома). То есть, фактически при возможном проведении работ будет полностью демонтирована вся придомовая территория, включая малые архитектурные формы детской площадки, ограждения и отмостку многоквартирного жилого дома. Общие либо препятствующие сносу коммуникации спорных объектов и многоквартирного жилого дома не выявлены. Учитывая вышеизложенное, снос гаражных боксов У возможен без несоразмерного ущерба многоквартирному жилому дому. Однако снос гаражных боксов У не возможен без несоразмерного ущерба придомовой территории многоквартирного жилого дома (малые архитектурные формы детской площадки, ограждения и отмостка многоквартирного жилого дома), гаражному кооперативу, другим гаражным боксам.

В связи с возникшими у участников процесса вопросами экспертами А39 и А40 даны дополнительные пояснения (т.7 л.д.86), в которых указано следующее. В рамках определения конструктивного решения гаражных боксов проводился осмотр строительных конструкций согласно п. 7.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». По результатам осмотра строительных конструкций гаражных боксов не было выявлено дефектов конструкций, свидетельствующих об их недопустимом, либо аварийном состоянии. Основная часть строительных конструкций находится в работоспособном техническом состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отдельные плиты перекрытия с наличием сколов, с оголением арматуры, находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, что так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При данной категории технического состояния отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, функционирование конструкций. Эксплуатация гаражных боксов возможна либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению конструкций находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии для предотвращения развития их дальнейшего разрушения. В части требований механической безопасности, в соответствии со ст. 7 ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксплуатация гаражных боксов не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, т.к. отсутствует угроза разрушения несущих конструкций, либо их частей, а также всей конструкции целиком. При проведении натурных исследований была проведена инструментальны съемка гаражных боксов с кадастровыми номерами У и смежного с гаражным боксом У гаража на нижнем уровне, также дополнительно были закоординированы контура гаражных боксов, расположенных на верхнем уровне, для ситуационного плана. В нумерации боксов содержится описка в части гаражного бокса У (по документам боксы по адресу: Х, бокс У) и в нумерации гаражного бокса У (по документам боксы по адресу: Х, боксы У). Нумерация гаражных боксов на схемах 1, 2, 3, 4 не влияют на выводы, так как данная нумерация указана только на графическом изображении территории, относительно исследуемых объектов экспертизы, в исследовательской части и в выводах, данная нумерация не применялась, и боксы У, У, У. У не являлись объектом исследований.

После подачи экспертами пояснений возражений против заключения судебной экспертизы со стороны участников процесса суду не представлено, каких-либо оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена с непосредственным исследованием объектов на местности, экспертами при проведении экспертизы произведен анализ представленных документов, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение экспертизы и пояснения экспертов как относимые и допустимые доказательства по делу.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярка от 28.11.2019г. в удовлетворении исковых требований Черепина О.А. к Остапчук М.В. о признании справок ПК «Ремтехника» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей №У, 3/03-2018, 4/03-2018, 5/03-2018 от 12.03.2018г. недействительными, признании отсутствующим право собственности Остапчук М.В. на гаражные боксы, расположенные по адресу ХГ, боксы У применении последствий признания права отсутствующим отказано (т.8 л.д.92-95).

Указанным решением установлены следующие обстоятельства. Постановлением администрации г.Красноярска У от 20.01.1997г., с учетом изменений, внесенных распоряжением У-арх от 21.12.1999г. ГОСНИТИ предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 6741,38 кв.м., расположенный по Х в IX микрорайоне жилого массива «Западный» Х для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 9-этажного жилого дома и отдельно стоящих двухэтажных индивидуальных гаражей на 36 боксов. 02.03.1998г. ГОСНИТИ выдано свидетельство 1789 на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком. Данный жилой дом впоследствии приобрел почтовый адрес Х. Данный дом имеет кадастровый У. Из земельного участка У (расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х в IX микрорайоне «Западный», вид разрешенного использования – для строительства 9-ти этажного жилого дома и отдельно стоящих 2-х этажных индивидуальных гаражей на 36 боксов) образован земельный участок У, на котором в свою очередь располагается жилой дом по Х. Распоряжением администрации Х У-арх от 29.12.2003г., с учетом изменений распоряжением У-арх от 19.05.2004г., ООКУ ГУВД Красноярского края предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, оценочная зона У, площадью 2094,68 кв.м., расположенный по адресу: Х, для строительства десятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. 21.03.2002г. комитетом по архитектуре и градостроительству г.Красноярска ОКСу ГУВД выдано разрешение на строительство У жилого Х по адресу Х администрации Х У-арх от 31.12.2003г. утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 29.12.2003г. законченного строительством жилого Х (I очередь) по Х (почтовый адресу: Х). Распоряжением администрации Х У-арх от 30.12.2004г. утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 27.12.2004г. законченного строительством жилого Х (II очередь) по Х (почтовый адресу: Х). Застройщиком жилого Х являлось ООО «Поксар». Жилой дом, расположенный по Х (кадастровый У), расположен на земельном участке с кадастровым номером У, в отношении которого установлена долевая собственность. Спорные гаражные боксы частично расположены на территории данного земельного участка, частично – на территории земельного участка У. В топографическом плане по состоянию на 22.12.2003г. спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют. Согласно Googlemaps по состоянию на 23.04.2004г. спорные объекты отсутствуют, по состоянию на 22.09.2011г. объекты имеются. Границы гаражного кооператива «Ремтехника» отражены на топографическом плане, изготовленном землеустроительным предприятием «НОЭМА» 18.12.2008г. (точки 1-13 на плане) – т.е. гаражные боксы с 1 по 37. В представленных суду архитектурно-строительных электротехнических чертежах спорные гаражные боксы также не значатся. 04.05.2018г. осуществлена государственная регистрация права собственности Остапчук М.В. на объекты недвижимого имущества – гаражные боксы №У расположенные по адресу: Российская Федерация, Х выписок год завершения строительства – 1994.

Как следует из решения сторонами по данному делу являлись Черепин О.А., ТСЖ «Николаевское», Остапчук М.В., Колесник А.А., Управление Росреестра по Красноярскому краю, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, департамент градостроительства администрации г.Красноярска, ГК «Ремтехника» ПС и ЭИГ, Горбатюк А.Ф., Горло В.В., администрация г.Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю», Петруш М.Н., с связи с чем решение суда в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для указанных лиц, обстоятельства, установленные данным решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.10.2017г. за Остапчук М.В. признано право собственности на гаражный бокс нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 60,2 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: ХГ, бокс У общей площадью 64,8 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Бебеля, У, общей площадью 20,2 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: ХГ, бокс У, общей площадью 19,4 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Бебеля, У, общей площадью 153,3 кв.м., инвентарный У (т.2 л.д.59-62). Данное решение вступило в законную силу 13.02.2018г.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.12.2020г. (т.7 л.д.201-203) указанное заочное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Апелляционное определение мотивировано тем, что поскольку право собственности на спорные объекты в настоящее время зарегистрировано, при этом регистрация права осуществлена не на основании обжалуемого решения по настоящему гражданскому делу, в настоящее время право собственности на гаражи перешло к Горбатюк А.Ф., Колесник А.А., Петруш М.Н. на основании сделок купли-продажи с Остапчук М.В., право собственности и сделки в настоящее время не оспорены, в рамках данного дела таких требований не заявлено – следовательно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Несмотря на тот факт, что в ходе рассмотрения дела из представленных доказательств судом установлено, что спорные гаражные боксы №У расположены в том числе на землях неразграниченной государственной собственности, учитывая, что права на гаражные боксы зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены в настоящее время, снос строений является крайней мерой, при этом данные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной экспертизы, часть находящихся в государственной собственности земель может быть впоследствии предоставлена собственникам боксов на правах аренды либо собственности, то есть имеется возможность оформления права на данный земельный участок в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для признания гаражных боксов самовольной постройкой отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований о сносе надлежит отказать. При этом суд считает необходимым отметить, что факт нахождения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером У не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку требования департаментом заявлены в интересах муниципалитета, каких либо полномочий выступать от имени и в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером У у департамента не имеется, собственники земельного участка с самостоятельными требованиями о сносе не обратились.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горбатюк Ф.В., Петруш М.Н., Колесник А.А. о признании незаконным действий департамента, выразившихся в проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером У, расположенного под многоквартирным домом по адресу: Х, поскольку согласно п.п.1, 71 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Руководитель Департамента издает распоряжения администрации города с регистрацией их в управлении делами администрации города по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, лесными участками. Таким образом решение о формировании земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности находилось в компетенции департамента, на момент формирования земельного участка (10.05.2011г. – 05.07.2011г.) право собственности на гаражные боксы зарегистрировано не было, данные объекты не были поставлены на кадастровый учет, следовательно не подлежали учету при межевании. Непосредственно результаты межевания истцами не оспариваются. Указанные обстоятельства в своей совокупности приводят к выводу о том, что исковые требования Горбатюк Ф.В., Петруш М.Н., Колесник А.А. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок исковой давности, заявлен ТСЖ «Николаевское» как ответчиком по иску Горбатюк Ф.В., Петруш М.Н., Колесник А.А..

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку как установлено ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Горбатюк Анатолию Фёдоровичу, Колесник Алене Андреевне о сносе отказать.

В удовлетворении исковых требований Горбатюк Анатолия Федоровича, Петруш Максима Николаевича, Колесник Алены Андреевны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ТСЖ «Николаевское» о признании незаконным действий, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-27/2024