Решение по делу № 33-249/2022 (33-13617/2021;) от 21.10.2021

УИД 52RS0[номер]-11                                  дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО5

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                                19 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей ФИО11, ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 (правопреемники ФИО9 и ФИО3) к ООО «ФИО4 мастеровой» о взыскании денежных средств за некачественно выполненные подрядные работы,

по встречному иску ООО «ФИО4 мастеровой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4 мастеровой» о взыскании 198 948,94 руб., стоимостии услуг независимой экспертизы в размере 21 000 руб., штрафа в размере 109 974,47 руб., неустойкии в размере 185 022,51 руб., расходов на представителя в сумме 50 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

ООО «ФИО4 мастеровой» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12 000 руб. по договору подряда от [дата]., в размере 8 000 руб. по договору подряда от [дата], неустойки в размере 86 400 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от [дата], и в размере 57 600 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от [дата], взыскании оплаченной госпошлины в размере 4 480 руб.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО4 мастеровой» отказано в полном объёме.

Исковые требования ООО «ФИО4 мастеровой» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ФИО4 мастеровой» взыскано: сумма долга в размере 12 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате договора подряда от [дата], сумма долга в размере 8 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате по договору подряда от [дата], неустойка 86 400 руб. и неустойка 57 600 руб. в связи с нарушением обязательств по оплате договоров, расходы на проведение исследования 12 000 руб., по уплате государственной пошлины 4 480 руб. 00 коп. ([дата]).

Не согласившись с приведенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО4 мастеровой», и об удовлетворении ее требований, указав, что суд первой инстанции при разрешении спора нарушил нормы материального и процессуального права, дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора ([дата]).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] в связи со смертью ФИО1 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ее правопреемниками – ФИО9 и ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения дела по существу от ФИО9 и ФИО3 поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объёме и о прекращении производства по делу, где также указано, что последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, понятны.

Кроме того, от ФИО10 – представителя ФИО2, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «ФИО4 мастеровой».

В суде апелляционной инстанции ФИО10 – представитель ФИО2, заявления о прекращении производства по делу поддржала.

Другие лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда – www.oblsudnn.ru.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, от истцов поступили письменные заявления об отказе от заявленных исковых требований к ООО «ФИО4 мастеровой», процессуальные последствия такого отказа истцам понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО9 и ФИО3 от иска к ООО «ФИО4 мастеровой» о взыскании денежных средств за некачественно выполненные подрядные работы и прекратить производство по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Частью 1 ст. 57 ФЗ от [дата] № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от [дата] № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

[дата] ООО «ФИО4 мастеровой» прекратило свою деятельность, путем принятия учредителями решения о ликвидации юридического лица (регистрационная запись [дата]), то есть в соответствии со ст. 20 ФЗ от [дата] № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом сведений о правопреемнике выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

От Межрайонной инспекции ФНС [номер] по ФИО4 [адрес], привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), иных данных в материалы дела не поступало.

При таком положении, судебная коллегия полагает подлежащим прекращению производство по настоящему делу в целом и по встречному иску ООО «ФИО4 мастеровой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с ликвидацией этого ответчика.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.22-222, 39, 173, 224-225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ФИО2 и ФИО3 от исковых требований к ООО «ФИО4 мастеровой» о взыскании денежных средств за некачественно выполненные подрядные работы.

Решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить на основаниям абз. 4 и абз 7 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи