Решение по делу № 12-202/2022 (12-1273/2021;) от 22.12.2021

№ 12-202/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                           25 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Седельникова В.В.,

представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени Крыловой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронова .А.А на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО8838 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении

Воронова .А.А, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела имущественных комплексов Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» ФИО3 в отношении Воронова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Вороновым А.А. допущено загрязнение территории, находящейся в границах сформированного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Воронову А.А.

В соответствии с постановлением № ЦАО8838 от ДД.ММ.ГГГГ, Воронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воронов А.А. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обосновывает жалобу тем, что о проведении проверки по месту нахождения участка он уведомлен не был, как и оставлении протокола. Кроме того, постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.

Воронов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании изложенного судья рассматривает данное дело в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что выводы административной комиссии о виновности Воронова А.А. в совершении административного правонарушения сделаны без каких-либо доказательств.

Представитель административного органа Крылова И.Б. просила жалобу Воронова А.А. оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 6 Правил благоустройства на территории <адрес> (утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации <адрес>.

Частью 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что Воронов А.А. допустил загрязнение территории твердыми коммунальными отходами (пластик, пакеты, стекло, резина, металл), а также отходами от разбора зданий и строений (бетон, доски).

Таким образом, Вороновым А.А. не выполнены мероприятия по содержанию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Виновность Воронова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- актом б/н осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт загрязнения территории, находящейся в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101003:10253 (л.д. 8, 9-19);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № является Воронов А.А. (л.д. 23-33).

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.2 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к ответственности.

Из материалов дела следует, что о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола Воронов А.А. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 20-21), уведомление о рассмотрении дела на заседании административной комиссии было направлено также заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Соответствующие отправления возвращены отправителям из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещения Воронова А.А. о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела являются надлежащим.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений не допущено. Право на защиту не нарушено.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Воронова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не установлено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО8838 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО8838 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Воронова .А.А, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Воронова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                                                     А.Д. Ильин