Решение по делу № 33-13588/2022 от 07.07.2022

Судья: Плужникова А.П.                 УИД: 03RS0007-01-2021-008945-58

дело № 2-303/2022

№ 33-13588/2022

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 августа 2022 года                                                                                  город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                         Галиева Ф.Ф.,

        судей                                                                         Турумтаевой Г.Я.,

                                                                                           Фагманова И.Н.,

при секретаре                                                           Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ямансарова Ю.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Ямансарову Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указали, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, со сроком возврата по дата. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 857 699 рублей 76 копеек, из которых: 778 634 рубля 72 копейки - сумма основного долга, 75 953 рубля 41 копейка - плановые проценты, 3 111 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Просили взыскать с Ямансарова Ю.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Ямансарова Ю.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 857 699 рублей 76 копеек, из которых: 778 634 рубля 72 копейки – основной долг, 75 953 рубля 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3 111 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- взыскать с Ямансарова Ю.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ямансаров Ю.Р. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что доказательства заключения кредитного договора, равно как и факта перечисления денежных средств в материалы дела не представлены, оригиналы кредитного договора и доверенности представителя истца. Задолженность по кредитному договору возникла по причине изменения материального положения ответчика, в связи объявленными ограничительными мерами по борьбе с пандемией короновирусной инфекции он потерял единственный доход в виде предпринимательской деятельности. По указанным обстоятельствам он обращался в банк с заявлением об отсрочке уплаты платежей по кредитному договору, однако его заявление не рассмотрено. Также указывает на то, что о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО Банк ВТБ, извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Ямансаровым Ю.Р. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей, сроком по дата, под ...% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, составляющей на указанную дату сумму в размере ... рублей ... копеек.

Указанное требование направлено ответчику почтовой связью по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 857 699 рублей 76 копеек, из которых: 778 634 рубля 72 копейки - сумма основного долга, 75 953 рубля 41 копейка - плановые проценты, 3 111 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 810, части 1 статьи 819, части 2 статьи 811, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что заемщиком нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал задолженность в размере 857 699 рублей 76 копеек.

В своей жалобе Ямансаров Ю.Р. ссылается на то обстоятельство, что, в связи тяжелым материальным положением, не может своевременно оплатить сумму задолженности по кредитному соглашению, поскольку во время пандемии COVID-2019, его предпринимательская деятельность несет убытки.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, его финансового или семейного положения, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Так, в судебном заседании судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем, у Банка возникло право требования взыскании всей суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, пользования ответчиком кредитными средствами, суд не исследовал подлинники документов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие соглашения о кредитовании, его действительность и не представлял суду иные документы, отличающиеся по своему содержанию от копий, которые были представлены истцом.

В подтверждении факта заключения кредитного договора истцом представлены: Индивидуальные условия договора от дата, подписанные ответчиком.

Ямансаров Ю.Р. не оспаривал свои подписи в вышеназванных Индивидуальных условиях кредитования, и не просил о назначении почерковедческой экспертизы.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик соглашение о кредитовании в установленном законом порядке не оспаривал, при его заключении с условиями был ознакомлен и согласен, не отказался от его заключения, в кредитных документах собственноручно расписался, и вопреки доводам апелляционной жалобы воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены подлинники документов необоснованны.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

Ссылки апеллянта на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, дело к судебному разбирательству назначено судом на дата, однако судебные извещения, направленные Ямансарову Ю.Р. по месту его регистрации возвращены в адрес суда связи с истечением срока хранения их хранения, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела почтовый конверт, а также следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации и проживания, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей, поскольку они реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ямансарова Ю.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Галиев Ф.Ф.

Судьи                                                                                    Турумтаева Г.Я.

                                          Фагманов И.Н.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 08 августа 2022 года.