Решение по делу № 2-291/2019 ~ М-60/2019 от 10.01.2019

Дело № 2 – 291/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамедеевой Э.Г.,

с участием истца Ерофеева А.Г.,

представителя ответчика ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница - Гамоненко Т.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Прокуратуры Республики Башкортостан – заместителя Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – Осокина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 291/2019 по исковому заявлению Ерофеева Андрея Германовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница о восстановлении прав в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница о восстановлении прав в порядке реабилитации, и просит суд обязать ответчика записи об увольнении в трудовой книжке за №... и принятии на работу за №... признать недействительными, внести соответствующие записи; в личную карточку внести соответствующие исправления; время вынужденного прогула включить в общий и непрерывный стаж работы и учитывать при определении прав анна ежегодный оплачиваемый отпуск в табеле учета рабочего времени; восстановить все льготы, компенсации и доплаты, произвести перерасчет его доходов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (материал №...) частично удовлетворены требования Ерофеева А.Г. о возмещении материального вреда и восстановлении иных прав в порядке реабилитации от незаконного осуждения и уголовного преследования, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ерофеева А.Г. взыскана компенсация имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере ... руб., в том числе: расходы на оплату услуг адвоката Кирилловой В.В. в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., компенсация в связи с потерей заработной платы в размере ...,43 руб., взыскание удержанных денежных сумм в размере ... руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ... постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по заявлению Ерофеева А.Г. отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Из указанного Апелляционного постановления следует, что Ерофеевым А.Г. было заявлено несколько самостоятельных требований, связанных с его реабилитацией, в том числе о возмещении: 1) суммы неполученной заработной платы в размере ... руб. в период нахождения под домашним арестом с ... по ..., за время отбывания наказания по приговору суда с ... по ..., и период вынужденного нахождения без работы с ... по ...; 2) суммы недополученной заработной платы за ... месяцев ... года (без учета стажа и предыдущих надбавок) в размере ... руб.; 3) суммы, потраченной Ерофеевым А.Г. к месту заключения и из места заключения, в Верховный суд РБ, а также суммы, потраченной его супругой Ерофеевой Л.Л. для поездки к месту заключения и на пребывание в ..., а всего в размере ... руб.; 4) суммы, выплаченной в результате отбывания наказания по постановлению Калининского районного суда ... от ... в размере ... руб., 5) суммы переплаты по кредиту, который его супруга Ерофеева Л.Л. была вынуждена взять для оплаты услуг защитника, в размере ... руб.; 6) суммы, потраченной на медикаменты для восстановления здоровья в размере ... руб.; 7) оплаты услуг защитника Кирилловой В.В. в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде первой и апелляционной инстанциях в размере ... руб. ; 8) оплаты услуг в связи с подготовкой заявления в суд в порядке реабилитации в размере ... руб.

Кроме того, из первоначального заявления заявителя Ерофеева А.Г. следует, что он просил суд обязать ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» восстановить его в правах.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления требования заявителя удовлетворены частично, в сумме ... руб.

Между тем, резолютивная часть постановления не содержит какого – либо решения по остальным требованиям заявителя, т.е. заявление Ерофеева А.Г. рассмотрено судом не в полном объеме. При этом в описательно-мотивировочной части постановления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований Ерофеева А.Г., не приводя мотивов такого заключения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в судебном заседании Ерофеев А.Г. отказался от своих требований к ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» о восстановлении его в трудовых правах, однако какого – либо решения в связи с указанным обстоятельством судом также не вынесено.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (материал №...), заявление Ерофеева А.Г. о возмещении материального вреда и восстановлении иных прав в порядке реабилитацией от незаконного осуждения и уголовного преследования удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ерофеева А.Г. взыскана компенсация имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере ..., в том числе: расходы на оплату услуг адвоката Кирилловой В.В. в размере ... рубля, подготовка заявления ... рублей, взыскание удержанных денежных сумм в размере ..., транспортные расходы в размере ... рублей, компенсация в связи с потерей заработной платы в размере ... копеек.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ... постановление Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении Ерофеева А.Г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 мая 2010 г. № 624-О-П в пункте 3 указал, что положение части пятой ст. 135 УПК РФ о том, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, во взаимосвязи с положениями ст. 133 УПК РФ, частей второй и четвертой статьи 135, статей 137 и 138 УПК РФ означает, что данная процедура применяется для возмещения имущественного вреда не только лицам, право на реабилитацию которых признано оправдательным приговором или определением, постановлением вышестоящей судебной инстанции о прекращении уголовного дела, но и лицам, реабилитированным на стадии досудебного производства по уголовному делу, что согласуется с пунктом 1 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которым вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, восстановлением его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, рассматриваются судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из материалов настоящего дела, а также материалов №... и №... усматривается, что доказательство того, что судом были рассмотрены требования истца о восстановлении трудовых прав в порядке, определяемом ст. 399 УПК РФ и по ним было принято решение в рамках УПК РФ, не представлено.

Истец Ерофеев А.Г. в судебном заседании пояснил, что от требований о восстановлении трудовых прав в порядке УПК РФ он не отказывался, по данным требованиям в рамках УПК РФ решение не принималось.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница Гамоненко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что считает, что требования Ерофеева А.Г. подлежат рассмотрению в рамках УПК РФ.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан Ёлкин А.В. в судебном заседании указал, что требования Ерофеева А.Г. подлежат рассмотрению в рамках УПК РФ.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Осокин А.В. в судебном заседании поддержал мнение прокурора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (п. 10).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что заявленное в иске требование Ерофеева А.Г. о восстановлении прав в порядке реабилитации не было ранее оставлено судом без рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данные требования разрешаются в порядке уголовно – процессуального производства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2 – 291/2019 по иску Ерофеева Андрея Германовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница о восстановлении прав в порядке реабилитации, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течении 15 дней.

Судья Абсалямова Д.Р.