Решение по делу № 2-44/2019 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску Болотовой Л.В. – Шестаковой М.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Болотовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению Болотовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Болотовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав о том, что 30 июня 2011 года между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым выпущена банковская карта, открыт счет. В соответствии с заявлением от 30 июня 2011 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом кредитования 80000 руб. под 24 % годовых, минимальный платеж 5000 руб., льготный период до 60 дней. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, размер задолженности составляет 238283 руб. 12 коп. Решением Арбитражного суда г. Москва от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования. 12 декабря 2017 года по договору уступки прав требований истцу перешло право требования по данному иску. По указанным основаниям просит взыскать сумму долга в размере 238283 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5582 руб. 83 коп.

27 декабря 2018 года Болотова Л.В. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области со встречным иском к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, в котором просила суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Т-Капита» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал в письменном отзыве, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против удовлетворения требований Болотовой Л.В. возражает по следующим основаниям. В соответствии с заключенным договором и заявлением Болотовой Л.В., ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно вышеназванным условиям Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиентах, в том числе, и третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору, передавать право требования по Договору третьим лицам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, Банку предоставляется право вносить изменения в Общие условия и Тарифы в одностороннем порядке, а ответчику право расторжения Договора, в случае несогласия с изменениями или дополнениями, вносимыми в Общие условия обслуживания. Считает, что применительно к данному делу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Болотова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шестаковой М.С.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Шестакова М.С., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года, в судебном заседании пояснила суду, что с требованиями ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Болотовой Л.В. задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов не согласна в полном объеме. В свою очередь, требование Болотовой Л.В. по встречному иску поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в отзыве на возражения ответчика по встречному иску, дополнительно указав о том, что Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) не предусмотрено право Банка передачи права требования по Договору третьим лицам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Считает, что передача прав требования по договору № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года, заключенному между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» без согласия заемщика является незаконной, договор – недействительным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Т-КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика (истца по встречным требованиям), изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Болотовой Л.В. и Связной Банк (АО) 30 июня 2011 года заключен договор специального карточного счета № S_LN_5000_66192, в соответствии с которым на ее имя выпущена банковская карта и открыт счет в Банке. Ответчику (истцу по встречному требованию) был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка в размере 80000 рублей под 24 % годовых, минимальный платеж 5000 руб., льготный период до 60 дней.

Так, возникновение обязательств у Болотовой Л.В. подтверждается копиями ее анкеты, заявления, расписки в получении банковской карты, датированными 30 июня 2011 года, общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), и этот факт заемщиком не оспаривался.

При заключении договора специального карточного счета в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) стороны согласовали в п. 2.6, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиентах, в том числе и третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору. Вместе с тем, п. 2.4 вышеназванных условий Банку предоставляется право вносить изменения в Общие условия и Тарифы в одностороннем порядке, а ответчику право расторжения Договора, в случае несогласия с изменениями или дополнениями, вносимыми в Общие условия обслуживания.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требовать задолженность по указанному договору, что подтверждается копиями договора № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года, выпиской из приложения к настоящему договору.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания указанного договора недействительным не имеется, так как нарушений прав заемщика судом не установлено.

При этом суд установил, что согласно п. 2.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Болотовой Л.В. кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Связной банк (ЗАО) имеет право передавать персональные данные истца с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, которым банк поручает взыскание задолженности с клиента, а также третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы представителя Болотовой Л.В. о том, что уступка права требования нарушает банковскую тайну, поскольку уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности положений ст. 26 Закона, и ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передача новому кредитору информации о заемщике, и о предоставленном ему кредите, его задолженности прежним кредитором, поручителях, залогодателе, производятся на основании ст. ст. 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

Разрешая заявленное Болотовой Л.В. встречное исковое требование, суд, принимает во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, с которыми, согласно заявления, на получение кредита от 30 июня 2011 года, заемщик согласилась.

Требований о признании недействительными каких-либо условий кредитного договора, заключенного между Болотовой Л.В. и Связной Банк (ЗАО), не заявлялось.

Довод представителя истца по встречному исковому требованию о том, что банк не имел право уступить права требования по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика, является несостоятельным.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором. Соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Перемена лиц в обязательстве прав Болотовой Л.В., как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным.

Задолженность Болотовой Л.В. по договору займа, согласно расчету истца по состоянию на 22 октября 2018 года составляет 238283 руб. 12 коп., из них сумма процентов 32113 руб. 40 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу 199839 руб. 47 коп., сумма просроченных платежей по процентам 470 руб. 25 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 руб., комиссии 60 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик (истец по встречному иску) Болотова Л.В. не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила, равно, как и начисленные проценты.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик (истец по встречному иску) Болотова Л.В. в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. При этом ответчик (истец по встречному иску) Болотова Л.В. не оспаривала факт заключения договора, получения ею денежных средств и наличия задолженности.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика Болотовой Л.В. суммы долга в размере 238283 руб. 12 коп., а в удовлетворении встречных требований Болотовой Л.В. о признании договора уступки права требования (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФОИнвестКредит Финанс», недействительным, считает необходимым отказать.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от размера исковых требований 5582 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с Болотовой Л.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Болотовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Болотовой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_66192 от 30 июня 2011 года в размере 238283 руб. 12 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5582 руб. 83 коп., всего взыскать 243865 (двести сорок три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Болотовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: