Решение по делу № 33-1875/2023 от 07.07.2023

Судья: ФИО3                                                          Дело №

                                                                            (№ дела в 1 инстанции 2-97/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                               11 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя, о признании незаконным расчета задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности – ФИО6, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя, о признании неправомерным действий ответчика по начислению задолженности за потребленный природный газ, о возложении обязанности произвести расчет перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскание компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. При присоединении жилого дома к сети газораспределения был установлен индивидуальный прибор учета газа, датой очередной поверки которого значилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем в июне 2022 года истец уведомил филиал ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в <адрес> Республики Адыгея. После осмотра счетчика представители ответчика заявили о сохранности всех пломб, при этом был составлен акт с фотоматериалами и выдано метрологическое заключение об исправности прибора учета, признании его годным и допущенным к эксплуатации. Спустя время контролер филиала ответчика сообщил о том, что в головном офисе поставщика газа указали на несоответствие заводской пломбы счетчика и посоветовали произвести замену прибора учета, для чего истец был вынужден оплатить 10 000 рублей. С момента присоединения жилого дома к сети газораспределения истцом своевременно передавались показания потребленного газа, по которым рассчитывалась плата за него. Однако в августе 2022 года истцом было получено предупреждение от ответчика, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности за газ в размере 21 840,76 рублей, датой последней оплаты указана -ДД.ММ.ГГГГ.Считает, что начисление данной задолженности неправомерным и подлежащим аннулированию. В связи с этим истец просил суд признать неправомерным действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению потребителю задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету № в размере 21 840,76 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет платы потребленный газ с последующим аннулированием задолженности в размере 21 840,76 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 38 700 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 72 300 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пологая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на необъективную оценку судом имеющимся в деле доказательствам, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8– без удовлетворения.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в жилое помещение, принадлежащее истицу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Расчеты за потребленный по адресу домовладения истицы газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете №.

В вышеуказанном домовладении, установлен и опломбирован сертифицированный прибор учета газа (счетчик) ВК-G6 №, с датой изготовления и первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ и датой очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что прибор учета газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок проведения очередной поверки наступал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в <адрес> с просьбой произвести выбраковку принадлежащего ему прибора учета газа в связи с истечением его срока.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, был направлен контролер ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», проведена проверка, по результатам которого составил акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,61).

В ходе проверки было установлено истечение срока поверки прибора учета газа, а также несоответствие оттиска поверительных клейм на пломбе л.д. 61).

При осмотре прибора учета газа была произведена фото фиксация прибора учета газа, его арифмометра и установленных на нем пломб (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с просьбой ввести в эксплуатацию и опломбировать новый прибор учета газа, что явилось основанием для продолжения начислений по показаниям прибора учет газа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента ФИО1 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» был проведен дополнительный осмотр прибора учета газа (л.д.35).

В результате дополнительного осмотра было выявлено нарушение свинцовой пломбы завода-изготовителя, основание для выбраковки подтверждено. Во время проверки было установлено в доме наличие газовой плиты и водогрейной колонки, а также установлено количество проживающих - 3 человека, произведено доначисление за 6 месяцев, предшествующих проверке, по нормативам потребления за отопление и плиту, согласно пункту 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил).

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (л.д. 69-71).

Согласно выводам судебной экспертизы №/о/э/382 от ДД.ММ.ГГГГ установленная на представленном на исследование приборе учета пломба для предотвращения доступа в счетный механизм не является пломбой завода-изготовителя или поверителя, вмешательство в работу счетчика ВK-G6 №, 2012 года, возможно, в том числе без оставления следов, с последующим изменением пломбы завода-изготовителя.

Оттиск на пломбированном материале объекта исследования – прибор учета газа (счетчик) BK-G6 № года не соответствует оттиску клейм завода-изготовителя. Информация на нем не соответствует нормативным требованиям – на нижнем оттиске отсутствуют две последние цифры года поверки. Таким образом, описанная пломба не является пломбой, установленной заводом – изготовителем. В то же время, данная пломба не является и пломбой поверителя, так как в случае опломбировки поверителем, проводившим внеочередную поверку или поверку по истечении поверочного интервала, верхний оттиск должен содержать цифирно - буквенные обозначения, чего не имеет места быть. В описанном состоянии «пломба» не исполняет основную функцию по предотвращению доступа к отсчетному устройству и узлам регулировки, наличествует возможность неоднократного демонтажа пломбы с последующим беспрепятственным вскрытием защитного экрана отсчетного устройства и доступом к комплектующим сумматора отсчетного механизма, в том числе и без оставления на них следов вмешательства с установкой, затем «пломбы» не являющейся пломбой завода-изготовителя или поверителя.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 538, 539,540, 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованно исходил из того, что ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» установлено и подтверждено экспертным исследованием несоответствие оттиска клейма на счетчике истца оттиску клейма завода - изготовителя, а по смыслу приведенных правовых норм пломбы наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета и их повреждение может повлечь последствия в виде доступа в устройство неоднократного демонтажа пломбы, в связи с чем, признал правомерным начисление платы за газ по нормативам потребления.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном акте.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федераций по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потребленного газа регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

По общему правилу размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил                 №).

Согласно пп. «ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации обязан абонент.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008                № не урегулированы. отдельные вопросы взаимоотношении между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и абонентам, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ, в период выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и до устранения такого вмешательства.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Исходя из положений пункта 81(1) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В п. 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор, учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.,

В соответствии с п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Приведенные правовые нормы подлежат применению в нормативном единстве с Порядком проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 20 указанного Порядка пломбы устанавливаются в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерения.

По смыслу приведенных правовых норм пломбы наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета и их повреждение может повлечь последствия в виде начисления платы за газ по нормативам потребления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Несогласие апеллянта с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                                      ФИО9

    судьи:                                                                                                     ФИО12

ФИО12