Решение по делу № 2-2676/2024 от 09.02.2024

Дело № 2- 2676/2024

УИД 63RS0045-01-2023-006693-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2024 по иску ООО "ЗООВЕТ" к Михеевой Еве Владимировне о взыскании задолженности по договору за оказанные ветеринарные услуги,

установил:

ООО "ЗООВЕТ" обратился в суд к ответчику Михеевой Е.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные по договору ветеринарные услуги в размере 374 249 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 242,49 руб., а всего 512 491,49 руб.

Истец ООО "ЗООВЕТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв и ходатайство о передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> по месту ее фактического проживания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что ответчик Михеева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> однако фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. <адрес>

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установлено, что ответчик в Промышленном районе г. Самары не проживает, фактически проживает в г. Москве, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передачи дела в Никулинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО "ЗООВЕТ" к Михеевой Еве Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг в Никулинский районный суд <адрес> (119192 г.Москва, ул. Мичуринский проспект, дом 17, корп. 1) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий:             подпись           Е.В. Бобылева