Решение по делу № 1-304/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-304/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри                             15 ноября 2016 г.       

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием прокурора прокуратуры г.Нерюнгри Борисова И.И., обвиняемой Аникановой А.А., защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аникановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Аниканова А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ею при следующих обстоятельствах.

Так, 09.09.2016 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 20.00 час., Аниканова А.А., находясь в гостях у своей знакомой С., проживающей по адресу: <адрес>, и, заведомо зная, что на счете, открытом на имя последней в <данные изъяты> имеются денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решила совершить хищение 15.000 руб. посредством банковской кредитной карты, лежащей в кошельке С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аниканова А.А., предварительно вытащив банковскую кредитную карту <данные изъяты> из кошелька С., направилась в <адрес> где в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. 09.09.2016 г., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в отсутствие собственника, посредством установленного в фойе операционного зала <данные изъяты> банкомата, введя известный ей пин-код доступа к имеющейся в ее распоряжении банковской кредитной карте, осуществила операции по обналичиванию со счета, открытого в <данные изъяты> на имя С., находящихся на нем денежных средств на общую сумму 15.000 руб., совершив, таким образом, их тайное хищение и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Аникановой А.А., потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15.000 руб.

Потерпевшей С. при ознакомлении с материалами дела подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аникановой А.А. за примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб и принесла ей свои извинения.

Обвиняемой Аникановой А.А. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая С. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, пояснив, что Аниканова А.А. действительно возместила причиненный преступлением материальный ущерб и принесла ей свои извинения, поэтому они примирились, претензий к Аникановой А.А. она не имеет.

Обвиняемая Аниканова А.А. суду показала, что она согласна на прекращение дела за примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Она полностью возместила потерпевшей С. причиненный материальный ущерб и принесла ей свои извинения, в результате чего они примирились.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство обвиняемой Аникановой А.А. поддержал и просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, поскольку Аниканова А.А. впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшей.

Прокурор Борисов И.И. не возражает против прекращения в отношении Аникановой А.А. уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, совершенное Аникановой А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Аниканова А.А. ранее не судима. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу ее недостойного поведения в быту не поступало.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Аниканова А.А. не состоит.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что претензий к обвиняемой Аникановой А.А. она не имеет, поскольку обвиняемая возместила причиненный преступлением ущерб и принесла ей свои извинения. Поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении Аникановой А.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аникановой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную Аникановой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-RVerbatim с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; счет-выписку по карте №, открытой на имя С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда             Э.А.Меринов