Решение по делу № 2-312/2022 от 31.05.2022

дело № 2-312/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000516-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием ответчика Маслова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Маслову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском к ответчику.

Заявленные требования обосновали тем, что между ними (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор № от 05.05.2017 года.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком под роспись.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В указанные сроки требование не исполнено.

По состоянию на 03.02.2022 года образовалась задолженность за период с 20.12.2020 по 03.02.2022 года в размере 192 812,57 рубля, из которой:

- просроченный основной долг – 164 872,71 рубля;

- просроченные проценты – 25 157,10 рубля;

- неустойка – 1 682,76 рубля;

- комиссия– 1 100 рублей.

Просили взыскать с Маслова С.В. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №20528600 от 05.05.2017 года в размере 192 812,57 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 056 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик Маслов С.В. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 05.05.2017 года, согласно которого ответчику представлен лимит кредитования в размере 311 700 рублей под 29,50% годовых со сроком возврата до 05.10.2021 года.

Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита количество платежей 53, размер платежа 10 600 рублей до 05 числа каждого месяца. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.1.7 Общих Условий договора потребительского кредита ответчик обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.4 Условий).

В указанные сроки требование не исполнено.

По состоянию на 03.02.2022 года образовалась задолженность за период с 20.12.2020 по 03.02.2022 года в размере 192 812,57 рубля, из которой:

- просроченный основной долг – 164 872,71 рубля;

- просроченные проценты – 25 157,10 рубля;

- неустойка – 1 682,76 рубля;

- комиссия– 1 100 рублей.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Данный расчет также признан ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5056 рублей подтверждается платежными поручениями №73972 от 13.10.2021 года, №19444 от 04.02.2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Маслова С.В. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017 года в размере 192 812,57 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 056 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова